Idrogeno

[lelerelele]

A me sembra di capire che ci sia chi ritenga utopia che l'auto elettrica diventi l'auto del futuro o che le rinnovabili possano sostituire le fonti fossili, ecc. per questioni tecniche, non politiche.

No.
Personalmente sostengo che il futuro sia elettrico. Ma.

Attualmente mi pare che si dia troppo interesse verso l'elettrico a batteria, per interesse, politico, o di amici vari, poi si cambierà ancora, tanto credo che la svolta sarà l'idrogeno, ed altre spese ed atri che ci guadagnano. Sbaglio?

Si fa troppo facile, dicendo che con l'elettrico si abbattono tutti gli inquinanti, CO2 compresa, per me sono ....., fino a quando non si parla del modo in cui fare l'elettrico, che sia si GREEN, ma che sia sostenibile! Se dobbiamo rimpiazzare dall'oggi al domani il petrolio, il metano, quanta energia ELETTRICA dovremmo produrre per equivalerne il valore?

Ecco dove sta secondo me il dilemma. per il resto siamo tutti d'accordo, elettrico e non più. (resta però da fare la conversione delle produzioni su larga scala, di quanto necessario, non mi riferisco alla fattibilità tecnica, ma alla sostenibilità economica e non, in ambito industriale, non basta dirle le cose, poi qualcuno dovrà farle, se riesce).

Poi ora anche l'europa, se ne esce dando delle scadenze, per me sono solo parole al vento, come faremmo ad arrivare alla produzione elettrica necessaria per quella data! Visto che ora si sta ancora rincorrendo al carbone! E quest'anno dovremmo ripartire, io compreso, ad andare a legna?

saluti.

[fpalone]

A me sembra di capire che ci sia chi ritenga utopia che l'auto elettrica diventi l'auto del futuro o che le rinnovabili possano sostituire le fonti fossili, ecc. per questioni tecniche, non politiche.

Personalmente ritengo un'utopia sostituire gli idrocarburi con sole fonti rinnovabili conservando al contempo una società del benessere: in sintesi mi aspetto un ritorno a condizioni di benessere ante anni '60 (non a caso, in quel periodo la produzione elettrica era pressoché solo da fonti rinnovabili).

[fpalone]

E quest'anno dovremmo ripartire, io compreso, ad andare a legna?

Per il riscaldamento domestico, complice un infelice scelta di tassazione ed imposizione fiscale, la legna è rimasta il combustibile più conveniente economicamente.

[Goofy]

per il resto siamo tutti d'accordo, elettrico e non più

Io non sono d'accordo che sia una buona cosa il passaggio forzato a "tutte le auto elettriche"

[Etemenanki]

Secondo me' (personalissimo parere senza alcun valore legale ) il passaggio forzato al solo ed esclusivo elettrico, oltre che un'impossibilita' nel breve periodo, e' la "classica pu**anata da politicanti" a cui ormai i decerebrati di montecitterio (insieme ai loro complici nell'ue) ci hanno abituato (e stufato, e pure nauseato) insieme a tutte le altre simili sparate negli ultimi decenni, dette e pubblicizzate solo per cercare di accalappiare voti e far credere che glie ne freghi qualcosa anche della societa', oltre che dei loro conti in banca (e scusate lo sfogo)

Il veicolo elettrico e' ancora troppo costoso, sia nel suo insieme, sia come manutenzioni in caso di guasti, inoltre necessita di competenze diverse da quelle dei veicoli a combustione, sia per quanto riguarda la fabbricazione che le future manutenzioni, competenze che non si improvvisano da un giorno all'altro, serve formare ed istruire tecnici, lavoratori, assemblatori, e cosi via, ed ovviamente per poterlo fare serve prima formare ed istruire chi deve insegnare e realizzare le apposite strutture.

Inoltre, finche' appunto non si produrra' tutta l'energia a bassissimo costo ed in modo pulito e sostenibile (il che al momento e' semplice utopia, e credo lo sara' ancora per un po, a meno che nei prossimi giorni qualcuno salti fuori col brevetto di un reattore ARC realmente funzionante oppure di un reattore TBR piu conveniente e facilmente realizzabile degli attuali), il veicolo esclusivamente elettrico oltre a non essere ancora competitivo a livello economico, non serve affatto ad eliminare la produzione di CO2, perche' l'elettricita' per farlo muovere in qualche modo la si deve pure produrre, ed attualmente come lo si fa ?

Diverso forse sarebbe se si spingesse sull'ibrido idrogeno/elettrico (con l'idrogeno che potrebbe essere usato sia come combustibile nel motore a scoppio che in celle a combustibile, anche se meno efficenti), che potrebbe contribuire in misura maggiore a ridurre le emissioni (anche se non ad eliminarle), perche' si potrebbe usare l'energia solare per entrambi i cicli: ad esempio, con la possibilita' di rivestire completamente un tetto (casa, magazzino, fabbrica, eccetera, senza venire costantemente ostacolati dalla burocrazia) di pannelli solari, parte dell'energia generata potrebbe alimentare un convertitore elettrolitico con relativo compressore e sistema di accumulo per l'idrogeno, e parte caricare un banco di accumulatori per ricaricarci la batteria dell'auto (o sostituirla, se l'industria automobilistica si sforzasse un minimo di progettare e costruire sistemi intercambiabili ... si, e' un po una provocazione questa ) ... e se poi i pannelli fossero misti elettrico/termico, si risparmierebbe pure sull'acqua calda (ma non sognamo troppo, per ora, senno' ci mandano la ThinkPol )

[Goofy]

Sono queste, essenzialmente, le emissioni che le rinnovabili azzerano. Le altre emissioni di "contorno" sono molto inferiori e comunque in linea di massima comuni a tutte le tecnologie.

Qui un po' di dati https://www.econopoly.ilsole24ore.com/2021/07/09/transizione-ecologica-italia/?fbclid=IwAR1BlkFC06tqDHdHGdE3nLZaEHnd5OjtRuysNgpbPwmLAGq34qokavoU1zo

CO2 del fotovoltaico circa 1/20 rispetto al carbone, 1/10 rispetto al gas e 4 volte più dell'eolico e del nucleare.

[guzz]

Diverso forse sarebbe se si spingesse sull'ibrido idrogeno/elettrico (con l'idrogeno che potrebbe essere usato sia come combustibile nel motore a scoppio che in celle a combustibile, anche se meno efficenti), che potrebbe contribuire in misura maggiore a ridurre le emissioni (anche se non ad eliminarle), perche' si potrebbe usare l'energia solare per entrambi i cicli: ad esempio, con la possibilita' di rivestire completamente un tetto (casa, magazzino, fabbrica, eccetera, senza venire costantemente ostacolati dalla burocrazia) di pannelli solari, parte dell'energia generata potrebbe alimentare un convertitore elettrolitico con relativo compressore e sistema di accumulo per l'idrogeno, e parte caricare un banco di accumulatori per ricaricarci la batteria dell'auto (o sostituirla, se l'industria automobilistica si sforzasse un minimo di progettare e costruire sistemi intercambiabili ... si, e' un po una provocazione questa ) ... e se poi i pannelli fossero misti elettrico/termico, si risparmierebbe pure sull'acqua calda (ma non sognamo troppo, per ora, senno' ci mandano la ThinkPol )

Secondo me il discorso non ha molto senso.
Prima cosa: un'auto con una cella a combustibile è in tutto e per tutto un'auto elettrica, quindi ha esattamente gli stessi problemi di un'auto a batteria. Anzi, essendoci la cella a combustibile, servono competenze anche per mettere le mani su quell'apparato. Dove sarebbe il vantaggio?
Poi forse l'auto a combustione di idrogeno è più "compatibile" con i meccanici di "vecchia generazione", non avvezzi ai motori elettrici, ma servirebbero comunque nuove competenze per saper mettere le mani su dei motori che funzionano con un gas potenzialmente esplosivo.

Se in futuro tutti avremo i pannelli fotovoltaici sul tetto e con quelli saremo autosufficienti, come spero sarà, che senso ha avere in ogni casa un impianto di produzione di idrogeno (gas combustibile ed in determinate condizioni esplosivo), con relativo compressore, bombola, ecc ecc? Non è più semplice avere un impianto di accumulo a batteria? Per carità, ora costa. Ma se guardiamo pure un impianto fotovoltaico 15 anni fa costava sui 7mila euro a kW, mentre ora con quella cifra ti fai un impianto completo da 3/4 kW.

L'idrogeno ha senso se lo si usa su larga scala, con distributori simili a quelli dei carburanti attuali, ma se si va oltre a questo tutto si complica, mentre l'elettrico è facilmente gestibile anche su piccoli impianti

[6367]

Intanto i primi distributori di idrogeno non sembrano godere di buona sorte.

https://auto.hwupgrade.it/news/soluzion ... 11100.html

[6367]

Anche Toyota non crede più tanto alle auto a idrogeno.

https://auto.hwupgrade.it/news/auto-ele ... 4.facebook

[AlberManR]

Salve a tutti.

Secondo me l'unico modo per potersi sviluppare la trazione ad idrogeno, anche se non conosco i possibili problemi e retroscena che si possono presentare, è quella di ricoprire la propria casa di pannelli solari che attraverso l'elettrolisi dell'acqua permette di creare l'idrogeno che dovrà essere accumulato in bombole sotterranee ad alta pressione.

Bisognerebbe concentrare gli sforzi tecnologici per risolvere gli eventuali problemi di questa pratica.

Se ognuno può accumulare tutta l'energia solare sottoforma di idrogeno, con le celle a combustibile potrebbe rendere quasi indipendente energeticamente la propria casa e fare il pieno nella propria auto.

Questo permetterebbe, dopo aver ammortizzato tutte le spese, di viaggiare quasi gratuitamente.

Poi quando le auto ad idrogeno in circolazione saranno in numero rilevante eventuali distributori di idrogeno permetterebbero di aumentare l'autonomia con un pieno che potrebbe essere fatto con gli stessi tempi di un pieno di gas invece dei tempi lunghi per caricare una batteria.

Quindi a meno che non si inventi la batteria perfetta di durata indeterminata di efficienza costante e di carica rapida, è meglio concentrarsi sull'idrogeno per renderlo conveniente, affidabile e non più pericoloso del carburante.

Saluti a tutti da Alberto