Rappresentazione partitore resisitivo con out negativo

[GioArca67]

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Sono da Tablet.
Il terzo potresti ridisegnarlo mettendo la R di destra alla sinistra di quella a GND, il meno invece del più, un condensatore verso GND dove ora c'è la R al +.
Cosa viene fuori?
Peggio? Forse no.

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

A mano non mi esce il condensatore né il =

[Etemenanki]

... Se vi piace 4 mi fate paura

L'ho notata solo ora, altrimenti quasi quasi avrei risposto 4

Seriamente, penso che le convenzioni siano una bella cosa e che, fino ad un certo punto, possano essere anche utili, ma personalmente non le considero obblighi ... voglio dire che di solito cerco di seguirle perche' in fondo piacciono pure a me' (ingressi a sinistra, uscite a destra, masse in basso, eccetera), ma vi sono molti casi in cui lo schema finisce per essere talmente complesso che seguendole pedissequamente si finirebbe per rendere lo schema molto piu illeggibile che violandole, ed in quei casi le metto un po da parte.

Se lo schema si complica troppo e finisce per non essere piu immediato vedere dove vanno i segnali, non mi costa nulla farli passare dove posso e scrivere i relativi nomi sulle linee dello schema anche in punti diversi, masse ed alimentazioni comprese, ad esempio.

Quello che invece non mi piace per nulla e' la tendenza sempre piu diffusa degli "schemi senza linee", quelli che ad esempio disegnano un paio di integrati e li collegano fra loro usando solo le "label" dei nomi dei net, senza disegnare i net ... un conto e' se usi tu lo schema sul tuo CAE che connette le varie label in automatico, un altro e' pubblicare un'orrore dove chiunque altro deve perdere tempo a fare la "caccia al tesoro" su un disegno o un'immagine per scoprire a quanti cavolo di pin corrisponde una label piuttosto che un'altra, sperando che chi l'ha disegnato non si sia dimenticato di scriverne una rendendo lo schema pubblicato inutile (cosa che purtroppo avviene molto spesso).

[setteali]

Preferisco la 2
Come in un'operazionale la tensione di alimentazione positiva si tro sopra e quella negativa è sotto.

[Theodoro]

Se nello schema non c'è +5V ha senso parlare di -5V?

[Etemenanki]

Dipende dallo schema ... se ricordi un po di schemi di effetti per chitarre, ad esempio, la maggior parte di loro ha il positivo collegato a GND e l'alimentazione e' quindi negativa rispetto al riferimento di massa.

[Theodoro]

No...non mi è mai capitato...

[BrunoValente]

Anche io faccio il tifo per la 2: ritengo sia meglio cercare per quanto possibile di rispettare una scala implicita dei potenziali dall'alto (+) in basso (-) perché aiuta chi legge a ragionare sul funzionamento del circuito con le correnti che scendono a pioggia.

Il condensatore lo vedrei meglio allineato con il resistore con il quale forma la costante di tempo.

[boiler]

Sta stra-vincendo la 2.
Mi sembra una variante sensata e penso che allora la adotterò in futuro.

@ Theodoro: ovviamente c'è anche un +5V. O credevi che quello postato fosse l'intero schema?

@ Etemenanki: io invece trovo raccapriccianti gli schemi a spaghetti, dove devi seguire le linee con il dito, poi ti si incrociano gli occhi, perdi la linea, imprechi e ricominci. O gli incroci in stile svincolo dell'autostrada a Tokio.

Non vorrai seriamente dirmi che per un microcontroller in LQFP-100 tu tiri un centinaio di linee che vanno ad altri componenti?

I bus (SPI, I2C & co) li disegno rarissimamente, quasi mai. Non ha senso e non ha utilità.
Ma in realtà non disegno le reti neanche per il 90% dei restanti segnali digitali.

Se mancano etichette sui net o se non si sa dove cercare, lo schema è fatto male.
Io mi farò paranoie assurde come questa, ma nel mio schema le cose le trovi anche se non sono collegate da una linea.

Boiler

[Etemenanki]

... Non vorrai seriamente dirmi che per un microcontroller in LQFP-100 tu tiri un centinaio di linee che vanno ad altri componenti?

Ammetto che in passato ho fatto pure di peggio (ad esempio, cablaggi di macchine per calze a controllo elettronico, che tenevano via l'intera superfice di un tavolo da disegno, non erano una cosa cosi rara da dover fare).

Ma anche con i normali circuiti tipo ATmega2560, non sono poi cosi difficili da disegnare in stile "classico", con tutte le connessioni, a me' viene piu facile usare questo sistema, che non dover andare a cercare tutte le label per tutto il foglio sperando che chi l'ha disegnato non se ne sia dimenticata una (anch'io in caso di circuiti complessi spesso uso le label, ma quelle sopra i net, ripetute in diversi punti per rendere piu chiare le connessioni, non senza i net ... perche' se mi dimentico di mettere una label in questo modo, rimane sempre la net da seguire per vedere dove va, se mi dimenticassi di indicare il nome di una net in uno schema senza connessioni, diventerebbe inutilizzabile).

Se mancano etichette sui net o se non si sa dove cercare, lo schema è fatto male.

Questo intendevo, spesso (troppo spesso) in rete trovi schemi postati senza che chi li ha fatto li abbia controllati, senza nomi delle net su alcuni pin o anche peggio.

Poi e' anche questione di abitudine probabilmente, io ho iniziato quando gli schemi si disegnavano a mano, con i rapidi, il CAE e' arrivato dopo, quindi istintivamente mi trovo meglio con lo schema completo.

[rbacchi]

Personalmente preferisco la 3.
Mi risulta più intuitivo più applicare ad esempio la regola del partitore. Inoltre se la tensione fosse alternata non ci si porrebbe il problema, diventerebbe questione di fase. Poi più passano gli anni e più ci si arrocca in certe posizioni.