il peso dell'energia pura

[GioArca67]

Inoltre, dovremmo parlare di inerzia dell'energia e non di massa dell'energia: un corpo fermo, assorbendo energia, aumenta di massa.

Il termine fermo è riferito al centro di massa del sistema esaminato, la cui quantità di moto è nulla. Questo fatto è fondamentale altrimenti è naturale scrivere risposte assurde.

Fermo rispetto al sistema di riferimento nel quale faccio l'esperimento?

E se ruota? Proprio intorno al centro di massa?

Ma poi Esistono dei corpi fermi?

[EdmondDantes]

Quantità di moto nulla rispetto al riferimento assegnato.
I corpi fermi esistono nel senso che ho detto.

Qualsiasi tipo di energia fornita alla massa o sottratta da essa ne provoca la relativa variazione.

[Goofy]

Qualsiasi tipo di energia fornita alla massa o sottratta da essa ne provoca la relativa variazione.

Finalmente un punto ... fermo.

La mia allegra risposta [15] non voleva essere canzonatoria, ma riferita alla precisa domanda iniziale

qualcuno ha mai provato a pesare una batteria carica di energia ( elettrica) ed anche da scarica.. ?
sicuramente saranno differenze esigue....
ma qualcosa si dovrebbe osservare

[IlGuru]

E' vero o non è vero che un condensatore pesa più da carico che da scarico?

Direi di si, il condensatore carico, la batteria carica, la massa che ha assorbito i fotoni ecc... sono configurazioni termodinamiche più "speciali" del condensatore scarico, batteria scarica, massa che non ha assorbito fotoni, infatti tenderanno a scaricarsi o rilasciare i fotoni assorbiti.
Caricare quel condensatore significa spostare un elettrone da un'armatura all'altra e per farlo si deve compiere del lavoro che verrà restituito quando il condensatore verrà scaricato.

Inoltre mi interesserebbe sapere in cosa consiste la misura di una forza peso accennata da IlGuru

Si faceva un po' di confusione tra massa e peso, il peso è una forza che è legata al concetto di inerzia, quindi può esserci massa > 0 ( energia totale > 0 ) ma questo non basta perché si possa misurare una forza peso.
Ora certamente dirò alcune banalità quindi chiedo scusa in anticipo anche per le imprecisioni:

Sono nello spazio abbracciato ad un macigno, abbiamo entrambi una massa maggiore di zero ma non tanto grande da percepire la reciproca attrazione gravitazionale. Stiamo seguendo le traiettorie celeste e gialla, ci muoviamo solo nel tempo e siamo fermi nello spazio, stiamo seguendo due geodetiche parallele:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Quale peso sento in questo caso? Le due traiettorie sono delle rette, le nostre velocità ( vettori tangenti alle traiettorie ) sono costanti ed uguali. L'accelerazione che sento è quella data dalla variazione tra il vettore tangente alla mia traiettoria e quello tangente alla geodetica rispetto ad un parametro che è il mio tempo proprio con cui parametrizzo la mia traiettoria. La mia traiettoria e la geodetica sono la stessa curva, i due vettori tangenti sono uguali quindi l'accelerazione che sento è 0. La forza peso che sento è F=m*a=0

Adesso in t0 punto i piedi e do una bella spinta al macigno:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

In t0 sto spostando me ed il sasso su due nuove geodetiche, quelle tratteggiate. Nell'evento t0, la differenza tra i vettori tangenti alla curva piena e quella tratteggiata è diversa da zero, questa variazione rispetto alla variazione del parametro tempo in cui avviene è diverza da 0, altre parole la derivata della velocità, l'accelerazione è diversa da zero. La forza peso che sento F=m*a adesso non è più 0, sento che sono tanto più pesante quanto più è grande l'accelerazione che cerco di imprimere al macigno. Appena la spinta finisce, continuo per la traiettoria piena e non sento più peso.
La spinta che ho dato al macigno, l'accelerazione, è equivalente ad un campo gravitazionale.

Adesso sono a casa fermo sul pavimento e la situazione è questa:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

La curva che dovrei seguire, in caduta libera, è quella tratteggiata. Però c'è il pavimento che mi trattiene e mi fa seguire quella piena. Nell'evento dove le due curve si separano, c'è una differenza tra i vettori tangenti. In altre parole, c'è un'accelerazione ( che vale ) e quindi una forza peso che per una massa di 78,5 kg vale sui 770 N.

Tutto questo per dire che la batteria iniziale, carica o scarica, non subisce accelerazioni, quindi non è possibile valutarne un peso, ma solo un'energia totale data dalla massa a riposo e dal momento.

Fatta questa precisazione, il titolo della discussione dovrebbe essere "L'energia totale dell'energia pura"

Che EdmondDantes mi perdoni per gli strafalcioni.

[claudiocedrone]

Sì, però tutto il thread è un insieme di divagazioni
La risposta al quesito iniziale la ha fornita subito boiler facendo notare a Pino che i presupposti su cui formulava la domanda erano sballati.
Che una pila elettrica possa avere una massa (e quindi un peso a causa di g) diversa se carica o scarica non c'entra un fico secco con la famosa formula del non si capisce perché innominabile scienziato della catena di supermercati ( )...
magari una pila atomica

[EdmondDantes]

claudiocedrone, è con la famosa formula che calcoli la variazione di massa.
Se questa, poi, sia apprezzabile o meno, è un altro paio di maniche.

La tua risposta, mi dispiace, non è corretta.

[claudiocedrone]

Bene! Tra tante non corrette così almeno ora ce ne è anche una mia

[EdmondDantes]

Esatto
claudiocedrone, secondo me, non è importante cosa ha detto o non ha detto Einstein, ma cosa dice oggi la sua teoria.
Una cosa simile, ma sto facendo solo un paragone azzardato, accade con Darwin. Si parla della teoria di Darwin, alludendo proprio a ciò che egli scrisse, dimenticando oltre un secolo di approfondimenti. Ma cosa importa cosa disse Darwin. È importante cosa ci dice oggi la sua teoria.

E facendo un paragone ancora più azzardato, cosa ci importa dei discorsi fatti dai grandi filosofi del passato? È importante cosa dicono oggi i loro scritti.

[EdmondDantes]

claudiocedrone, voglio aggiungere ancora un pensiero.

Uno dei primati della relatività di Einstein è stata la sintesi dei due principi fondamentali della fisica, che continuano a essere validi con le dovute considerazioni: il principio di conservazione della massa di Lavoisier e il principio di conservazione dell'energia. Questo credo che nessuno di noi lo metta in dubbio.
Questa sintesi è stato il risultato della scoperta dell'inerzia associata all'energia e dell'energia associata a una massa.

Attraverso questo risultato e la costante , possiamo affermare che a energie molto grandi sono associate masse molto piccole.

Ma cosa significa grande? E cosa significa piccolo? Sembrano due domande banali, ma è difficile rispondere. In linea di principio possiamo dire che la valutazione di queste due dimensioni dipendono dalla nostra situazione sensoria. Questo nostro stato sensoriale ha deviato il nostro pensiero per millenni. Abbiamo dovuto attendere l'attività razionale di Einstein (posso scrivere il suo nome? Io non ho ancora ben chiaro questo fatto) affinché facessimo nostro questo aspetto naturale e fondamentale della fisica del '900.
Einstein è andato oltre il nostro stato sensoriale, rendendosi sensibile allo stesso modo sia alle forme di energie emesse sotto forma di suono e luce, alle quali l'essere umano è particolarmente sensibile, sia alle forme di energie di tipo massivo per le quali la nostra sensibilità è praticamente nulla.
Per gli scienziati del passato energia e massa erano così diverse, rispetto ai nostri sensi, che dovevano obbligatoriamente presentarsi come oggetti indipendenti. Einstein ebbe il coraggio di dire no e grazie alla sua attività razionalista riuscì a rivoluzionare il concetto energetico.

Einstein ha parlato di una batteria? Non lo so, dovremmo leggere tutte le sue lettere e i suo manoscritti. Ma è importante? Non credo. La batteria è un sistema fisico, chiuso o isolato a seconda dello studio che vogliamo portare avanti, all'interno del quale avviene una reazione. Questo, invece, è importantissimo. La variazione di energia subita dalla batteria, e conseguentemente la variazione di massa attraverso la relazione di Einstein, la possiamo studiare a partire da queste reazioni chimiche o dalla modifica del campo elettrico a cui è associata parte dell'energia stessa.

I presupposti della domanda iniziale sono sbagliati o espressi malamente? Anche molte risposte lo sono state, e fra queste sicuramente anche le mie. Ma, al netto degli strafalcioni, la sintesi è ancora una volta quella di Einstein. Serve a qualcosa per il calcolo specifico? No, ma se ci limitassimo a discutere dell'essenziale probabilmente andremmo in giro con le pelli di bisonte, bevendo acqua dall'otre.

[BrunoValente]

Certamente sarebbe meglio discutere dei fatti essenziali e non del peso delle batterie che è solo una conseguenza di poca importanza ma questo varrebbe se fossimo tutti in grado di poterlo fare.

Sfortunatamente alcuni di noi, io per primo, non possiedono le competenze necessarie per poter discutere correttamente e con il linguaggio appropriato dei fatti essenziali ma credo sia pur lecito che gli inesperti, nel tentativo di allargare i loro orizzonti, arrivino a porsi certe domande che a chi è esperto possono apparire fuori luogo o esposte malamente.