non applicazione D.M.37/08

[Goofy]

iosolo35 la tua opinione ha un fondamento logico, però si tratta di interpretazione.
Per te l'impianto è a servizio del palco, non dell'edificio.
Un altro potrebbe interpretare diversamente: il palco è nell'edificio, se l'impianto dell'edificio fosse predisposto per l'alimentazione del palco saremmo tutti contenti ma così non è. L'edificio, che deve ospitare l'evento, ha bisogno di un impianto supplementare: quindi questo impianto temporaneo serve all'edificio perché al suo interno si possa organizzare l'evento.

Fatico a capire perché nel DM 37/2008 ci sia la specifica "a servizio" e non solo "interni".
Prima ipotesi è la evidente e costante incapacità di scrivere in modo semplice che hanno i legislatori, impiegano non dodici ma centoventi parole dove ne bastano dieci, e le usano anche male.
Seconda ipotesi: ci sono impianti all'interno che non sono al servizio dell'edificio, ma quali?
Impianti che si limitano a transitare? Boh.
Terza ipotesi: hai ragione tu.

[Mike]

La questione di fondo non è il palco, ma la sua collocazione all'interno di un luogo di pubblico spettacolo frequentato da centinaia o migliaia di persone. Di conseguenza la sua installazione e relativi impianti interagisce con l'ambiente circostante.

[GioArca67]

L'orientamento del Mise è che per l'applicazione del DM37/08 debbano esservi due condizioni per l'impianto:
1) essere all'interno dell'edificio (con le eccezioni varie quando si estende anche al di fuori)
2) essere al servizio dell'edificio

Da questo significa che il solo essere all'interno non è sufficiente per decretare la necessità di applicazione del DM 37/08.

Cosa si intenda per "al servizio dell'edificio" non è dato sapere.

Nel caso in esame ci potrebbero essere molti dubbi.
Eccetto le altre disposizioni trovate per il pubblico spettacolo (che tagliano la testa al toro), in effetti se l'edificio è solo un contenitore estemporaneo, l'impianto potrebbe non essere al servizio dell'edificio.

[Poirot]

Se il Mise o chi per esso, esponesse qualche esempio di impianto interno all'edificio, senza esserne al servizio, magari aiuterebbe.

[Goofy]

qualche esempio di impianto interno all'edificio, senza esserne al servizio

Comincio io

Antenne di telefonia mobile sul tetto, la linea di alimentazione sale passando all'interno, eventualmente c'è anche un locale tecnico con il quadro.

Aggiungo
Impianto di comando sbarre di passaggio a livello, installato parzialmente all'interno di locale (ex casa del casellante)

[pakk]

Scusate... nel caso specifico del primo messaggio... l'edificio è idoneo e "classificato" come struttura per ospitare eventi di quel genere?

Se sì, taglio la testa al toro, dicendo che l'allestimento diventa un "servizio" dell'edificio che è destinato anche ad ospitare eventi.
Pertanto stiamo parlando di un alimentazione e impianti necessario all'edificio per il servizio richiesto.

[GioArca67]

Non la ritengo corretta per il seguente motivo.
Se l'edificio non è idoneo né "classificato" per ospitare eventi del genere...
Beh! Questo si che taglia la testa al toro: lo spettacolo è illegale e quindi chissenefrega del problema dell'impianto elettrico.

Altrimenti.

Può essere visto come ti pare.
Per me un impianto che alimenta un evento temporaneo non solidamente inglobato nell'edificio non è al servizio dell'edificio.
Per un'altra persona lo è...
Chi ha ragione?
Bah! Entrambi, se non vi sono ulteriori chiarimenti.

L'osservazione di Goofy sull'antenna radiomobile sull'edificio è interessante e ci fa fare alcune domande: l'edificio svolge un servizio per l'antenna (base rialzata) quindi l'alimentazione dell'antenna è comunque al servizio dell'edificio?
Nel caso in esame l'edificio svolge un servizio all'evento (lo protegge) allora l'alimentazione dell'evento è al servizio dell'edificio?

Io penso che il problema del rilascio della DICO ex DM37/08 nel caso in esame sia un falso problema.
Se il DM 37/08 non si applica tale DiCo sarebbe cartastraccia, in linea di principio. Ma chi la sottoscrive di fatto sta semplicemente dichiarando che l'impianto è a regola d'arte ed è stato seguito il progetto di XYZ.
Quindi la sostanza non cambia pur cambiando l'intestazione, ad es. rispetto una DiCo cosiddetta "generalizzata".
Ed il cliente ha tutte le ragioni per pretendere un impianto a regola d'arte.
Se l'installatore lo ha fatto a regola d'arte allora perché preoccuparsi di rilasciare una dichiarazione in tal senso?

Rimane il problema dell'abilitazione richiesta dal DM37/08.
È qui il nocciolo del problema.
Chiunque può fare un impianto elettrico che non ricade nel campo di applicazione del DM37/08, ma solo le ditte abilitate possono fare quelli indicati nel DM.
Quindi il problema in generale non è il rilascio della DiCo ma chi può fare il lavoro: un pinco pallino qualsiasi o un pinco pallino "coccardato".... insomma, chi si sparisce la torta.

[pakk]

ovviamente se non idoneo non sussiste il problema, non si può fare l'evento.
Se idoneo, ma sprovvisto di impianti adeguati al tipo di evento, ecco che allora l'installazione di nuove parti (per me anche temporaneamente) è una necessità, un servizio richiesto dall'edifico per poter far svolgere l'attività.

Poi c'è sempre il discorso che per il VVF anche le installazioni temporanee sono soggette a progettazione e dico.

[NoNickName]

La sicurezza dell'impianto elettrico si misura non in base alla destinazione d'uso (benchè ovviamente il 37 specifichi in quali ambiti si applica). Dobbiamo accertarci che i lavoratori che lavoreranno sul palco così come gli artisti che si esibiranno, siano in condizioni di sicurezza, quindi il primo decreto che si deve applicare è l'81/08.
Non è possibile garantire un posto di lavoro sicuro, se non si applica il 37/08, perché in assenza di dico non vi sarebbe la certezza della corretta posa degli impianti.

Oltre a questo, la diligenza e prudenza prescrive che in caso di dubbio interpretativo si applichi comunque la norma più restrittiva e cautelativa per la sicurezza.

EDIT dlgs 81/08: Art. 81. Requisiti di sicurezza

1. Tutti i materiali, i macchinari e le apparecchiature, nonché le installazioni e gli impianti elettrici ed elettronici devono essere progettati, realizzati e costruiti a regola d'arte.

2. Ferme restando le disposizioni legislative e regolamentari di recepimento delle direttive comunitarie di prodotto, i materiali, i macchinari, le apparecchiature, le installazioni e gli impianti di cui al comma precedente, si considerano costruiti a regola d'arte se sono realizzati secondo le pertinenti norme tecniche.


Ergo, PQM: Non è possibile considerare a regola d'arte un impianto elettrico se non è corredato da Dico

[Goofy]

Non stiamo parlando di sicurezza dell'impianto.
La certezza della realizzazione a regola d'arte non c'è neppure in presenza di di.co.
La presenza di di.co. rilasciata a sproposito è anzi un indizio che fa sospettare pressapochismo.