Infatti, data

La sua soluzione è
![y(t)= e^{-A(t)}\left [ c + \int \left (f(t)e^{A(t)} \right )dt \right ] y(t)= e^{-A(t)}\left [ c + \int \left (f(t)e^{A(t)} \right )dt \right ]](/forum/latexrender/pictures/7b8a85154eedf3df155917051880d2f6.png)
Dove

Risolvendo per parti (applicato due volte) l'integrale

ci si riconduce ad un'equazione di integrali e si trova il valore dell'integrale cercato.
Però ho visto che le soluzioni che ottengo così, non corrispondono a quelle che trovo con il metodo dei fasori. Sbaglio i conti o non posso usare la soluzione generale?
Appena posso posto un esercizio che ho fatto.
Grazie

Elettrotecnica e non solo (admin)
Un gatto tra gli elettroni (IsidoroKZ)
Esperienza e simulazioni (g.schgor)
Moleskine di un idraulico (RenzoDF)
Il Blog di ElectroYou (webmaster)
Idee microcontrollate (TardoFreak)
PICcoli grandi PICMicro (Paolino)
Il blog elettrico di carloc (carloc)
DirtEYblooog (dirtydeeds)
Di tutto... un po' (jordan20)
AK47 (lillo)
Esperienze elettroniche (marco438)
Telecomunicazioni musicali (clavicordo)
Automazione ed Elettronica (gustavo)
Direttive per la sicurezza (ErnestoCappelletti)
EYnfo dall'Alaska (mir)
Apriamo il quadro! (attilio)
H7-25 (asdf)
Passione Elettrica (massimob)
Elettroni a spasso (guidob)
Bloguerra (guerra)




valido per tutte e quattro le resistenze

, quindi l'induttore 




quindi 




A questo punto ho deciso di applicare Thévenin una volta sull'induttore L ed un'altra sul resistore 
(impedenza equivalente di Thévenin)




allora 










allora 





allora 






è una soluzione particolare che trovo applicando il metodo dei fasori al circuito originale per 











e risolvo per parti. 


Il termine con il coseno è piccolissimo, dell'ordine di
quindi lo trascuro



