Considerazioni sull'energia elettrica da fissione nucleare

[mir]

Il problema è la loro graduale sostituzione e qui per ALCUNI ci sono due scenari:
- sostituire tutto con il NUCLEARE
- sostituire tutto con RINNOVABILE

hai dimenticato il terzo, una seria politica di Risparmio Energetico.

Non ho sentito nessuno che ha parlato di tempistica

nei topoic precedenti si è parlato di tempistiche per quanto concerne le realizzazioni delle centrali nucleari di fissione.

L'obbiettivo di ridurre i gas serra è nel breve e medio periodo e comincia da OGGI e siamo già in ritardo per colpa di un referendum del cazzo (che io da giovane coglione avevo votato per il NO al nucleare) e della mancata politica energetica da quel giorno ad oggi.

mi è sfuggito che all'epoca si parlasse di gas serra, Kyoto etc.

Quindi ad OGGI qual è la tecnologia immediatamente disponibile che non emetta gas serra ed in grado di sostituire una gran parte delle centrali termoelettriche esistenti?
Mi risulta che ci sia solo il NUCLEARE A FISSIONE. Può essere che tra 10 anni ci sia la fusione, si scoprono i progetti segreti di Tesla sull'energia cosmica, o arrivi qualche tecnologia aliena, ma al momento questo è quello che abbiamo.

Eh, già e chissà perché si parla solo di nucleare da fissione, in Italia......

nucleare visto che produce pochi metri cubi l'anno di scorie (anche se radioattive. le quali vengono stoccate adeguatamente e mica disperse) al posto di tutta la CO2 e porcherie chimiche varie che vanno ad inquinare tutto il mondo e noi logicamente le respiriamo senza tanti problemi.

inoltre, finalmente l'energia elettrica comincerà a costare meno qui in italia!

è evidente che Ale Ardu non abbia letto i precedenti topic.....

[wiki1968]

energia pulita si ma le scorie cosa ne dite dove le mettiamo dicono che nel mondo non ci sia un posto per le scorie vi invito a rivedere le puntate di report su you tube o meglio provate a cercare in america ( recovering radioactive materials with osrp team).voi cosa ne pensate di tutto questo?

[AleArdu]

preferisci respirarti porcherie chimiche e rovinare l'ambiente o avere da qualche parte un deposito di scorie radioattive senza perdite di radiazioni ionizzanti? io la seconda cosa... certamente son rifiuti non pericolosi ma di più, solo che almeno non ce li respiriamo e riduciamo di parecchio le emissioni dannose per la vita. poi un'idea sarebbe di spedire tutte queste scorie o al centro della terra in mezzo al mantello o nel nucleo esterno, oppure spedirle nel sole... li l'ambiente è già radioattivo e di sicuro non gli fanno male ste cose... solo che la prima ipotesi è un po troppo complicata e la seconda in caso di guasto ad un razzo alla partenza potrebbe far spargere rifiuti altamente radioattivi per una'area vastissima con danni incalcolabili... certamente tutte e 2 le cose costerebbero parecchio.

...

inoltre, finalmente l'energia elettrica comincerà a costare meno qui in italia!

No, su questo non ci giurerei...

beh al momento da dove ci riforniamo di energia elettrica? per il 70% dalle centrali nucleari della francia e dalle centrali della svizzera e austria... dunque se questa percentuale di energia importata diminuisce, l'energia elettrica dovrà costare meno. una volta ammortizzato il costo di costruzione delle future centrali nucleari italiane il prezzo dovrà essere più basso di sicuro, o di quello attuale, o del prezzo che ci potrebbe essere in futuro continuando ad importare sempre più energia.

[6367]

In effetti si ritiene erronamente che in Italia non si utilizzi l'energia nucleare.
In realtà la utilizziamo pure noi, in quantità non trascurabile, con tutti i suoi incovenienti... (scorie etc).
Con la differenza che la acquistiamo dall'estero pagando fornitori esteri per la gestione dei problemi.

[6367]

altro discorso e' affermare che dovendo fare delle scelte per il futuro e' inderogabile che siano intelligenti

La scelta non è nucleare sì o nucleare no.

La scelta da farsi è continuare ad acquistare il 20 % circa dell'energia elettrica dall'estero oppure diventare autonomi.

Oppure, se preferisci, la "nostra" parte di energia elettrica di fonte nucleare, farcela fare fuori o imparare a farcela in casa.

[mir]

Il nucleare, pur non avendo risorse disponibili,offre attraverso megappalti la possibilità di investire risorse future,ed insesistenti, ma che impegnano per i prossimi decenni,già pperchè le centrali nucleari non si costruiscono in un anno

beh al momento da dove ci riforniamo di energia elettrica? per il 70% dalle centrali nucleari della francia e dalle centrali della svizzera e austria..

Anche questi paesi importano energia da altri, paesi ed anche loro con le loro centrali nucleari, parallelamente producono con il termoelettrico, la Francia ne è un esempio!!!!!!!!!!!!

Oppure, se preferisci, la "nostra" parte di energia elettrica di fonte nucleare, farcela fare fuori o imparare a farcela in casa.

Credo che da imparare il Nostro Paese abbia poco, anzi aVrebbe da Insegnare,un Paese Naturalmente Energetico e minimamente sfruttato, sotto questo punto di vista,però lo lasciamo fare agli altri con una piccola % di risorse naturali,dove investono tempo e ricerca in migliori soluzioni,noi nel frattempo seguiamo l'obsoleto rischioso in declino costosissimo nucleare da fissione, cerchiamo luoghi dove stipare le scorie dei processi produttivi energetici,discutiamo su dove realizzare le 12 centrali nucleari,e indebitiamoci per i prossimi anni futuri.......belle prospettive.....

[posta10100]

Credo che da imparare il Nostro Paese abbia poco, anzi aVrebbe da Insegnare,un Paese Naturalmente Energetico e minimamente sfruttato, sotto questo punto di vista,però lo lasciamo fare agli altri con una piccola % di risorse naturali,dove investono tempo e ricerca in migliori soluzioni,noi nel frattempo seguiamo l'obsoleto rischioso in declino costosissimo nucleare da fissione, cerchiamo luoghi dove stipare le scorie dei processi produttivi energetici,discutiamo su dove realizzare le 12 centrali nucleari,e indebitiamoci per i prossimi anni futuri.......belle prospettive.....

Perfettamente d'accordo ma al momento quali soluzioni alternative abbiamo?

[Mike]

Mi pare abbastanza chiaro che ci siano delle posizioni nette contro il nucleare, per le più svariate ragioni: chi è favorevole vuol dire che è un pirla, non capisce nulla e si fa intortare da quello che gli fanno credere; le lobby che voglio la centralizzazione contro le smart grid; le scorie; i pericoli di incidenti; ecc. ecc.
Ok, capito tutto questo, gli antifissionisti mi devono spiegare ancora quali sono le valide alternative da applicare nel medio periodo per sostituire gran parte delle centrali che emettono CO2.

[mir]

Ok, capito tutto questo, gli antifissionisti mi devono spiegare ancora quali sono le valide alternative da applicare nel medio periodo per sostituire gran parte delle centrali che emettono CO2.

Vorrei girare la domanda: è possibile che non si veda un'alternativa al nucleare da fissione,per produrre energia elettrica, in questo Paese, esistono paesi che sopravvivono senza il nucleare, e in Italia non si riesce a sfruttare (anche se in parte) le fonti naturali?

[Gabrieleb]

Vorrei fare un affermazione un po' provocatoria.
Meglio respirare un po' di CO2 che prendersi una dose di radiazioni senza nemmeno saperlo.