Nucleare?

[posta10100]

2-

IO

Quindi ho vinto una villetta con giardino? Che bello! Quando posso fare il trasloco?

[JR1987]

ho votato contro.
inoltre mi domando, ma se c'è stato un referendum e questo ha detto no al nucleare, perché ricominciamo daccapo?

[TardoFreak]

Non e' ai partecipanti al forum che deve essere fatta la domanda. Qui possiamo discutere, penso, degli aspetti tecnici.
Per la politica ci sono altri forum.
Poi, per carita', io parlo per me.

[6367]

se c'è stato un referendum e questo ha detto no al nucleare, perché ricominciamo daccapo?

Per i motivi esposti poco fa nei post 42 e 45.

[Piercarlo]

Nel caso specifico vi sono buoni motivi per ritenere che l'opinione pubblica si sia spostata a favore di un ritorno al nucleare (di quanto non si sa, ovviamente). Esistono diversi esempi di paesi, per esempio la Svezia, che dopo aver votato per l'abolizione del nucleare, ora hanno deciso l'abolizione dell'abolizione.

E quali sono questi buoni motivi? Su quali elementi si basa "il ritenere che l'opinione pubblica si sia spostata a favore di un ritorno al nucleare"? Non mi risulta che "l'opinione pubblica" sia oggi più informata di vent'anni fa sulla questione (anzi, semmai lo è di meno) A parte questo in che cosa ci dovrebbe toccare il fatto che gli svedesi ci hanno ripensato? Da quando siamo diventati cittadini svedesi? Abbiamo qualcosa a che spartire con loro dal punto di vista della gestione del territorio? In Italia (con un territorio pari a due terzi di quello svedese) siamo in 60 milioni, loro in 10 milioni scarsi... Non mi pare una differenziuccia da poco. O no? Loro possono permettersi il tutto nucleare mantenendo le centrali e i loro problemi di gestione a conveniente distanza dai centri abitati, noi ce li ritroveremmo a una manciata di chilometri da casa. E' la stessa cosa? Non mi pare...

Ciao
Piercarlo

[mir]

Quindi ho vinto una villetta con giardino? Che bello! Quando posso fare il trasloco?

sulla vincita non saprei,se di vincita si può parlare, ma è una questione di punti di vista,e tantomeno sul trasloco,che di perse non è un attività allietante verso un'ambiente "critico" ancor meno, ma anche qui è una questione di punti di vista..

[mir]

Nel caso specifico vi sono buoni motivi per ritenere che lopinione pubblica si sia spostata a favore di un ritorno al nucleare (di quanto non si sa, ovviamente).

strano, si sa che si sia spostata l'opinione in una direzione, ma non di quanto.. , tra l'altro nel nostro piccolo il sondaggio di questo stesso topic dice il contrario... ..almeno fino adesso..

[Elemento38]

Premetto che non ho ancora dato il mio voto.
Io sarei a favore della costruzione delle centrali nucleari in Italia, perché andare avanti a solo solare ed eolico è una idiozia a mio parere. Sono completamente favorevole alla costruzione dei pannelli solari nelle case(NON fotovoltaici), all'utilizzo del fotovoltaico in certe aree desolate dove non si potrebbe fare nient'altro e pure al'utilizzo dell'eolico. Sono però convinto che il nucleare aiuterebbe il nostro paese, perché dovrebbe comprare meno energia dall'estero facendoci risparmiare molti soldi(che poi i politici sprecherebbero in altre maniere, ma questa è un'altra storia ... ). A quelli che mi dicono che una centrale nucleare è pericolosa dico che se scoppia una centrale in Francia noi ci andiamo di mezzo comunque.
Questo mese sono stato a San Diego,CA, e ho visitato l'UCSD. Fanno esperimenti sulle energia alternative con le alghe. Basta acqua non necessariamente pulita e un posto molto caldo(deserto) ... questa mi sembra una buona via

[6367]

tra l'altro nel nostro piccolo il sondaggio di questo stesso topic dice il contrario...

E no, non dice affatto il contrario!
e vogliamo tentare di leggere una murtazione di opionione, bisognerebbe sapere i votanti di oggi cosa avrebbero votato nel 1987!!!

Nel giro delle mie conoscenze, per quanto possa valere, varie persone si sono pentite di essere state antinucleariste a suo tempo, e sono passate dalla parte opposta. Nessuna ha fatto il passaggio inverso.

Una antinucleare pentita è mia mamma. Assolutamente non competente allora come oggi.
Ma fa questi ragionamenti terra terra.

Ci dicevano che l'Italia segnava una svolta, l'abbandono del nucleare che presto sarebbe stata imitata nel resto del mondo. Non è stato così: chi aveva il nucleare se lo tiene, nuovi reattori sono stati costruiti, diverse nazioni hanno abbandonato l'abbandono. In particolare la vicina Svizzera, nazione per cui lei ha simpatia.

Ci dicevano che le centrali nucleari portavano malattie e incidenti. Non è stato così. In Francia, Svizzera e Germania non c'è stata alcuna impennata di tumori, vivono benissimo anche vicini alle centrali.

Infine: il nucleare lo usiamo lo stesso, ma fatto all'estero (be', questo gliel'ho suggerito io).

[posta10100]

e tantomeno sul trasloco,che di perse non è un attività allietante verso un'ambiente "critico" ancor meno, ma anche qui è una questione di punti di vista..

Il trasloco in una casa piu` grande non e` faticoso! Il problema e` quando devi far stare le stesse cose in una casa piu` piccola!
Che poi un l'esterno di un reattore nucleare non e` cosi` critico. Pensa se la casa fosse all'interno!

Scherzi a parte, come ho gia` detto non ho paura di una centrale tenuta come si deve, mi fanno piu` paura le centrali slovene.
Se salta una centrale in slovenia, nuleare in Italia o no ci andiamo di mezzo comunque.
Quindi perche` non farlo anche qui? In fondo fino a quando tutto fila liscio il nucleare (scorie a parte) e` una tecnologia pulita.

bisognerebbe sapere i votanti di oggi cosa avrebbero votato nel 1987!!!

Purtroppo nel 1987 ero troppo piccolo per votare, avevo solo 8 anni. Ma se si rivotasse domani sarei sicuramente a favore!