autoritoritenuta?

[luk79]

salve a tutti,qualcuno se la sentirebbe di spiegarmi nella maniera piu semplice,che cos'e' esattamente l'autoritenuta e come la si realizza in un circuito cablato e in uno con plc?graziie

[mir]

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

il contatto NO in parallelo al pulsante di marcia realizza l'autoritenuta, senza quest'ultimo il contattore K non rimarrebbe eccitato una volta premuto il pulsante di marcia,così facendo il contattore K rimane eccitato (chiudendosi anche il contatto NO) e per arrestare il contattore K (diseccitare) si utilizza il pulsante di arresto in serie al pulsante di marcia, nel PLC vale la stessa regola, si realizza l'autoritenuta con un contatto NO della bobina che si dovrà eccitare.

[admin]

Per uno schema con PLC puoi vedere anche questo articolo

[mir]

anche in quest'ottimo articolo puoi trovare delle info..

[luk79]

in poche parole,se ho capito tutto bene,quando si parla di autoritenuta non si parla altro che di un circuito dove viene impiegato un rele' a impulsi(cioe' un tipo di rele' il cui contatto di potenza mantiene la posizione anche dopo che cessa l'alimentazione nella bobina)per mantenere accesa una lampada o qualunque altra cosa collegata nel circuito di potenza del rele' stesso!!!giusto?

[Ivan_Iamoni]

Giusto.
Anche se mi sarei espresso con parole diverse, credo che tu abbia compreso la sostanza della cosa.
Autoritenuta= Che si mantene da sè, che rimane attivo (TRUE) anche quando il comando non è più presente.
Devi prendere lo schema di mir, ruotarlo in senso antiorario di 90°, e sostituire il contatti da lui disegnati con i simboli LADDER PLC.

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Tradotto il lista istruzioni, sarebbe:

U "marcia"
O "K"
UN "STOP"
= "K"

Solo una precisazione, come vedi rispetto al disegno di mir, ho apportato delle leggerissime modifiche, mettendo l'ordine dei contatti di comando e ritenuta in modo diverso rispetto a ciò che si avrebbe dalla semplice rotazione del disegno originale.
Questo è perché a differenza della rappresentazione circuitale pura, il puntatore di programma, esegue le istruzioni sempre partendo dall'alto verso il basso e proseguendo a destra, nel caso LADDER, mentre solo dall'alto verso il basso nel caso lista istruzioni.
Facendo così, deve in ordine:

Leggere lo stato del contatto "marcia"
Leggere lo stato del comando "K"
Leggere lo stato del contatto "stop"
Restituire il risultato logico della loro combinazione per "K"

La cosa invertendo la sequenza del contatto "K" e "marcia", sarebbe un errore formale che devi abituarti a non fare.
Per funzionare, funzionerebbe ugualmente, ma vi potrebbero essere dei casi particolari, in cui non funzionerebbe affatto, qui mi fermo perché si parlerebbe di dati di istanza al blocco o dati locali e la cosa potrebbe darti troppe indicazioni superflue al tuo livello di apprendimento.
Quindi per ora, assumi la cosa solo a livello di formalità di scrittura del programma.

[sebago]

Scusa Ivan, ma io avrei posto, nel programma ladder del PLC, il contatto di stop come normalmente aperto, visto che il suo stato in campo (e letto come tale dal PLC) è già a 1. Se per lo stop poni un contatto negato, il PLC nella fase di lettura dello stato degli ingressi, legge 1 e poi nella elaborazione delle istruzioni lo nega (e quindi pone a zero quella istruzione della zona test, con il risultato che la bobina non si eccita.
Che ne pensi?

[mir]

in poche parole,...

l'autoritenuta, fa si che una volta eccitata una bobina, questa rimanga in questa condizione fino a quando l'alimentazione sulla stessa è presente, e si realizza semplicemente con un contatto NO della stessa bobina in derivazione al pulsante di eccitazione.

[Ivan_Iamoni]

@ Sebago, hai ragione, nel senso che di norma, il punsante di stop è un contatto N.C a campo, di conseguenza per funzionare deve essere rappresentato come N.O nel programma, anche io faccio solitamente così, oramai da anni senza più curarmene, tanto che ritengo che la cosa sia incorporata anche nella "direttiva macchine".
Volevo solo rappresentare il disegno di mir nel modo più fedele possibile, all'originale elettromeccanico.

[mir]

Volevo solo rappresentare il disegno di mir nel modo più fedele possibile, all'originale elettromeccanico.

ti ho portato fuori strada... ... in effetti l'osservazione diSebago è corretta, anche se l'avrei rappresentato anch'io come Ivan ...erroneamente si intende..