ElectroYou - la comunità dei professionisti del mondo elettrico

da **RenzoDF** » 7 ago 2012, 15:37

alexlovesusa ha scritto: ... che significa " partendo da una falsa Vo"? Come viene scelta?...

La puoi scegliere "come più ti piace", o meglio "come più ti conviene", cambieranno tutti i valori, ma il rapporto fra Vo e Vi non cambierà, grazie alla linearità della rete ...

... e in questo caso ho ritenuto conveniente sceglierla in modo da ottenere una corrente unitaria nell'induttore.

da **Lele_u_biddrazzu** » 7 ago 2012, 15:40

alexlovesusa ha scritto:...essendo io studente di ingegneria informatica all'università di Agrigento ( quindi Palermo)...

Miiii ma siamo tutti siculi qua :mrgreen:

Il Vitetta si usa un po' ovunque ad essere sinceri :-P

Esistono tanti libri migliori, uno che ho apprezzato è questo

da **IsidoroKZ** » 7 ago 2012, 15:47

alexlovesusa ha scritto:@Isidoro: Calcolando l'impedenza parallelo tra L e C alla freq. di risonanza, ovvero sostituendo $\omega_0$ nella al posto della $\omega$ ottengo $Z_p=j*\frac{1}{\sqrt{LC}}$ . Cosa dovrei capire da questa formula?

Da quella formula non puoi dedurre nulla, dato che e` sbagliata, addirittura dimensionalmente sbagliata

. Rifai meglio i conti!

da **alexlovesusa** » 7 ago 2012, 17:26

@Isidoro: Scusami, ho rifatto i conti e adesso mi sono accorto di aver mangiato una L. Adesso ho ottenuto $Z_p=\frac{jL}{\sqrt{LC}}$ . E' giusto adesso?

@lele: Gna ciertuu :ok:

Ho visto il libro che mi hai consigliato e anche se amo il libri scritti in inglese per l'impostazione che usano loro e per la semplicità con cui spiegano alcune cose, non posso andare a comprare un nuovo libro per questa materia. Sono alla terzultima materia e devo terminare entro Novembre, quindi cercherò di farla bene ma di non perderci troppo tempo ;-)

@Renzo: Ho capito cosa vuoi dire. Non sapevo si potesse fare una cosa del genere ;-)

da **rusty** » 7 ago 2012, 17:39

Non vorrei sembrare sgarbato, continui a rispondere che hai capito, che ora hai capito, ma un punto cruciale come sapere quanto vale Zp alla risonanza non sei riuscito ancora a tirarlo fuori.
Forse importa poco e niente ai fini di quello che ti serve, ma non puoi dire di aver capito e poi sparare $Z_p=\frac{jL}{\sqrt{LC}}$ .
Non solo per la matematica, ma proprio concettualmente dovresti afferrare cosa dovrebbe accadere al segnale alla frequenza di risonanza, visto che hai capito dopo l'ottima spiegazione di

Lele_u_biddrazzu , e quindi quanto dovrebbe valere a "naso" quell'impedenza in parallelo #-o

Non fare troppo caso a quello che dico, sono un rompicosi, probabilmente non ti interessa capirlo fino a fondo :-P

Buon lavoro :ok:

da **alexlovesusa** » 7 ago 2012, 17:59

Scusatemi tanto per la boiata pazzesca che ho scritto. Il fatto è che quando sto al computer ho una miriade di pagine aperte e leggo tante cose insieme e tra una riga e l'altra faccio quattro conti, sbagliati per giunta :lol:

Ho capito dalla spiegazione di lele che l'impedenza deve essere infinita essendo quello un circuito aperto, ma quando andavo a sostituire la freq. di risonanza nella formula dell'impedenza parallelo, al denominatore dimenticavo di fare 1 -1 e consideravo semplicemente 1... ecco da dove deriva il risultato sbagliato! Comunque è senza dubbio infinita :ok:

P.S. Per quanto riguarda il problema della convergenza dell'integrale, avete dato un'occhiata? C'è qualcuno che può aiutarmi?
Io penso che si arrivi a dire che in quel modo l'integrale converge così:
consideriamo i vari valori della frequenza che annullano la risposta in ampiezza. Prendiamo in considerazione un intervallo i cui estremi sono due di questi valori [f_1, f_2

. Nel primo caso, essendo la risposta in ampiezza nulla su tutto l'intervallo, avevamo un integrale divergente a causa della divergenza del logaritmo al numeratore. In questo altro caso, invece, dobbiamo risolvere l'integrale $lim_ {y->f_1 / z->f_2} \int_{y}^{z} \frac{|ln(|H(f)|)|}{1+(2 \pi f)^2 } df$ che a quanto pare converge.
Io ho provato a fare quattro conti, ma non sono sicuro di procedere correttamente, ovvero:
poniamo $2 \pi f = x$ ottenendo $lim_ {y->f_1 / z->f_2} \frac{1}{2 \pi} \int_{2 \pi y}^{2 \pi z} \frac{|ln(|H(x/(2 \pi))|)|} {1 + x^2 } dx$ . A questo punto proverei ad integrare per parti integrando la funzione razionale che genera l'arcotangente di x, ma poi, nella seconda fase, dovrei andare ad integrare il prodotto tra l'arcotangente e $1/|H(x/(2 \pi)|$ , ma mi sembra già da adesso un modo di procedere un po impervio e complicato, quindi ho abbandonato i conti. Stavo facendo bene? C'è un'altra strada per arrivarci?

da **RenzoDF** » 10 ago 2012, 13:51

Della serie "ogni promessa è debito", ... anche se so che farà storcere il naso a "molti" ... e anche se potrebbe sembrare un'inutile complicazione per questo semplice problema (dove Ahmes basta e avanza, vedi post [9]), ... e tanto per tenermi in allenamento, posto una soluzione alternativa con il metodo che ci ha insegnato Middlebrook ovvero il 2 Extra Element Theorem ...

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

che porta a scrivere

$H(s)=H_{0}\frac{1+\frac{R_{Ln}}{sL}+R_{Cn}C+\frac{R_{Ln}}{sL}R_{Cn}^{*}C}{1+\frac{R_{Ld}}{sL}+R_{Cd}C+\frac{R_{Ld}}{sL}R_{Cd}^{*}C}=\frac{1}{1+\frac{R}{sL}+sRC}$

ovvero moltiplicando per sL/R

$H(s)=\frac{\frac{sL}{R}}{1+\frac{sL}{R}+s^{2}LC}$

Per il metodo, si può fare riferimento al più generale NEET che, anche se sinteticamente, Erickson condensa in questo documento
http://ecee.colorado.edu/~ecen5807/cour ... l/nEET.pdf

BTW ...per chi volesse provare a cimentarsi nella sua applicazione, suggerisco la rete di fig.4 lasciata irrisolta in fondo al pdf, io ovviamente sono disponibile a collaborare.

A volte però, come nella nostra pur semplice rete, è necessario conoscere qualche trucco Extra ... come spiegato qui sotto ;-)

http://ecee.colorado.edu/~ecen5807/cour ... nEETsp.pdf

da **rusty** » 10 ago 2012, 14:00

Ottimo! Mai visto questo metodo, e devo dire che è molto "carino" :ok:

BTW credo che abbia fatto una svista in s^2 RLC

c'è una R in piu' :roll:

da **RenzoDF** » 10 ago 2012, 14:02

rusty ha scritto:BTW credo che abbia fatto una svista in c'è una R in piu'

Grazie

rusty

... corretta!

... se vuoi provare l'esercizio di fig. 4 è tutto tuo ! ;-)

da **Lele_u_biddrazzu** » 11 ago 2012, 5:16

Provo a svolgere l'esercizio di fig.4. Data l'ora e considerando che è la prima volta che applico il teorema 2EET, probabilmente scriverò delle castronerie, pertanto confido nella pazienza di

RenzoDF che in caso mi correggerà :ok:

La funzione di trasferimento che si vuole determinare, si può porre nella seguente forma...

$H\left(s\right)=H_{0}\frac{1+s\left(R_{C_{1}n}C_{1}+R_{C_{2}n}C_{2}\right)+\left(R_{C_{1}n}^{*}C_{1}R_{C_{2}n}C_{2}\right)s^{2}}{1+s\left(R_{C_{1}d}C_{1}+R_{C_{2}d}C_{2}\right)+s^{2}\left(R_{C_{1}d}C_{1}R_{C_{2}d}^{*}C_{2}\right)}$

... adesso non resta che calcolare le resistenze incognite secondo il procedimento qui riportato...

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

ElectroYou - la comunità dei professionisti del mondo elettrico

Filtro LC passa banda ed elimina banda

[11] Re: Filtro LC passa banda ed elimina banda

[12] Re: Filtro LC passa banda ed elimina banda

[13] Re: Filtro LC passa banda ed elimina banda

[14] Re: Filtro LC passa banda ed elimina banda

[15] Re: Filtro LC passa banda ed elimina banda

[16] Re: Filtro LC passa banda ed elimina banda

[17] Re: Filtro LC passa banda ed elimina banda

[18] Re: Filtro LC passa banda ed elimina banda

[19] Re: Filtro LC passa banda ed elimina banda

[20] Re: Filtro LC passa banda ed elimina banda

Chi c’è in linea

Informazioni

Seguici

Pubblicità

Credits