ElectroYou - la comunità dei professionisti del mondo elettrico

da **mir** » 18 ago 2013, 12:30

thexeno ha scritto:Non posso votare la tua risposta perché non ho abbastanza punti reputation

ora puoi.. ;-)

da **thexeno** » 18 ago 2013, 12:47

wah! grazie! :)

da **IsidoroKZ** » 18 ago 2013, 15:44

thexeno ha scritto:In ogni caso, a me viene: $\frac{Vo}{Ve}=\frac{1-R2*Gm}{1-R1*Gm}$ dove Gm è la somma delle due transconduttanze.

E` sbagliato il segno del termine R_1g_m

a denominatore: deve essere postivo. Confesso che non ho controllato tutti i segni delle tue equazioni iniziali, ho guardato che avessero la forma giusta :)

In latex per fare i pedici usa l'underscore: R_1 g_m... se il pedice e` piu` di un carattere si aggiungono le parentesi graffe I_{C1} V_{gs}. L'asterisco indica la convoluzione, se hai delle variabili come in questo caso per indicare il prodotto basta metterle vicine. Se ci sono dei numeri meglio usare la crocetta \times.

da **carloc** » 18 ago 2013, 16:34

E ora si fa con il teorema di scomposizione

articolo cui vi rimando per la teoria e la simbologia ;-)

Allora partendo dal circuito per piccoli segnali sopra lo "taglio" dove indicato ed ottengo quello sotto

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

A questo punto direi che "per ispezione" si vede subito che $Z_p\rightarrow\infty$ (al taglio si vede un circuito aperto) nonché $\rho=0$ (non c'è modo di far scorrere corrente nel generatore Vp).

Ora disattivato il generatore "prova" Vp (e di conseguenza anche il generatore controllato) calcoliamo

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

la preattenuazione
$\alpha=\left.\frac{v_\text{r}}{v_\text{e}}\right|_{v_\text{p}=0}=1$

il leakage ingresso uscita
$\gamma=\left.\frac{v_\text{o}}{v_\text{e}}\right|_{v_\text{p}=0}=1$

Poi passiamo a disattivare Ve

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

e calcolare

il guadagno di catena diretta
$A=\left.\frac{v_\text{o}}{v_\text{p}}\right|_{v_\text{e}=0}=-(R_1+R_2)(g_\text{m1}+g_\text{m2})$

ed il fattore di reazione
$\beta=\left.\frac{v_\text{r}}{v_\text{o}}\right|_{v_\text{e}=0}=\frac{R_1}{R_1+R_2}$

ed è fatta

$A_\text{v,cl}=\alpha\,\frac{A}{1-\beta \, A}+\gamma= \frac{-(R_1+R_2)(g_\text{m1}+g_\text{m2})}{1+\frac{R_1}{R_1+R_2}(R_1+R_2)(g_\text{m1}+g_\text{m2})}+1=$

$=\frac{-(g_\text{m1}+g_\text{m2})R_1-(g_\text{m1}+g_\text{m2})R_2+1+(g_\text{m1}+g_\text{m2})R_1}{1+(g_\text{m1}+g_\text{m2})R_1}=-\frac{(g_\text{m1}+g_\text{m2})R_2-1}{(g_\text{m1}+g_\text{m2})R_1+1}$

da **RenzoDF** » 18 ago 2013, 16:50

Io sarei più spartano :-)

, tracciata una rete topologicamente ridotta all'osso

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

scriverei

$\left\{ \begin{align} & {{v}_{0}}={{v}_{x}}-{{R}_{2}}{{g}_{m}}{{v}_{x}} \\ & {{v}_{e}}={{v}_{x}}+{{R}_{1}}{{g}_{m}}{{v}_{x}} \\ \end{align} \right.\quad \to \quad \frac{{{v}_{0}}}{{{v}_{e}}}=-\frac{{{g}_{m}}{{R}_{2}}-1}{{{g}_{m}}{{R}_{1}}+1}$

da **thexeno** » 18 ago 2013, 17:20

carloc ha scritto:E ora si fa con il teorema di scomposizione

Grazie a tutti, in particolare

carloc, che ha usato direttamente il metodo del rapporto di ritorno (o scomposizione appunto, comunque quella roba li

) che mi è utile più avanti. Per altro è spiegato molto bene sul Meyer, però ho sempre problemi a concepire le condizioni ai limiti per trovare i termini gamma ecc, e non capisco perché. Tra l'altro l'abbiamo studiato (a Torino) insieme a Middlebrook. Aspettatevi altri thread a riguardo.

Ora ci rimetto mano e vedo di far venire le cose!

Il metodo rapido invece è comodo quando hai perfetta cognizione di quello che fai, ottimo spunto.

da **IsidoroKZ** » 18 ago 2013, 18:01

E ora si fa con il metodo di Rosenstark, il cui libro Feedback Amplifiers Principles e` in rete messo dall'autore.

Il guadagno con feedback e` dato da
$A_F=A_\infty\frac{T}{1+T}+A_0\frac{1}{1+T}$ dove $A_\infty$ e` il guadagno del circuito quando gm tende a infinito, A_0

quando gm tende a 0 e T e` il rapporto di ritorno.

$A_\infty=\left.\frac{V_o}{V_e}\right |_{g_m\to\infty}=-\frac{R_2}{R_1}$ perche' basta considere il transistore con guadagno infinito, cioe` un operazionale:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

e da qui si vede che e` un normale amplificatore invertente. Nel messaggio [7] avevo detto che il guadagno doveva essere in modulo poco minore di R2/R1 perche' avevo valutato al volo $A_\infty$ .

A_0

e` la tensione di uscita a transistore morto cioe` con g_m=0

: il circuito equivalente e` questo:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Con il generatore pilotato che non genera nulla, diventa un circuito aperto, si ha
$A_0=\left.\frac{V_o}{V_e}\right |_{g_m=0}=1}$

Infine per il rapporto di ritorno

bisogna spegnere il generatore di ingresso, sostituire al generatore pilotato uno indipendente dello stesso tipo, di valore I di test I_T

e si vede qual e` la corrente che viene generata dal generatore dipendente a causa della I di test: questo lo schema:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

$T=\left.-\frac{I_R}{I_T}\right |_{V_e=0}=-\frac{-R_1I_Tg_m}{I_T}=R_1g_m$

e mettendo insieme i valori calcolati nella prima formula si ha

$A_F=-\frac{R_2}{R_1}\cdot\frac{g_mR_1}{1+g_mR_1}+1\frac{1}{1+g_mR_1}=\frac{-g_mR_2+1}{1+g_mR_1}$

thexeno: non credo che sul Gray Meyer ci sia il teo di separazione, mi pare ci sia una cosa che assomiglia a Rosenstark

da **RenzoDF** » 18 ago 2013, 18:03

Ho capito, visto che tirate fuori tutti l'artiglieria pesante, ~~domani (se trovo il tempo)~~ posto una soluzione via EET. :mrgreen:

da **RenzoDF** » 18 ago 2013, 21:10

Usando R2 come Extra Element, e quindi eliminandolo, indicate con

$\begin{align} & {{r}_{o}}={{r}_{o1}}||{{r}_{o2}} \\ & {{g}_{m}}={{g}_{m1}}+{{g}_{m2}} \\ \end{align}$

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

osservando che

${{v}_{x}}={{v}_{e}}$

a) Calcolo il guadagno con R2 infinita,

${{\left. {{A}_{V}} \right|}_{Z=\infty }}={{\left. \frac{{{v}_{0}}}{{{v}_{e}}} \right|}_{Z\to \infty }}=-{{g}_{m}}{{r}_{o}}$

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

b) Determino ZN vista ai morsetti, facendo in modo che il GIC forzante is annulli l'uscita vo

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

${{\left. {{Z}_{N}} \right|}_{vo\to 0}}=\frac{{{v}_{S}}}{{{i}_{S}}}=\frac{{{v}_{x}}}{-{{g}_{m}}{{v}_{x}}}=-\frac{1}{{{g}_{m}}}$

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

c) Determino l'impedenza ZD vista ai morsetti, annullando l'ingresso

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

${{v}_{x}}={{i}_{s}}{{R}_{1}}$

${{\left. {{Z}_{D}} \right|}_{ve\to 0}}=\frac{{{v}_{S}}}{{{i}_{S}}}=\frac{{{r}_{o}}({{i}_{S}}+{{g}_{m}}{{v}_{x}})+{{v}_{x}}}{{{i}_{S}}}={{r}_{o}}+{{R}_{1}}({{r}_{o}}{{g}_{m}}+1)$

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

d) Ottenendo, dalla relazione fondamentale dell'EET

${{A}_{V}}={{\left. {{A}_{V}} \right|}_{Z=\infty }}\cdot \frac{1+{{\left. \frac{{{Z}_{N}}}{{{R}_{2}}} \right|}_{vo\to 0}}}{1+{{\left. \frac{{{Z}_{D}}}{{{R}_{2}}} \right|}_{ve\to 0}}}$

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

e) L'amplificazione cercata.

${{A}_{V}}=-{{g}_{m}}{{r}_{o}}\cdot \frac{1-\frac{1}{{{g}_{m}}{{R}_{2}}}}{1+\frac{{{r}_{o}}+{{R}_{1}}({{r}_{o}}{{g}_{m}}+1)}{{{R}_{2}}}}=-\frac{{{g}_{m}}{{R}_{2}}-1}{{{g}_{m}}{{R}_{1}}+1+\frac{{{R}_{1}}+{{R}_{2}}}{{{r}_{o}}}}$

... che, particolarizzata per resistenze d'uscita infinite, fornirà

${{\left. {{A}_{V}} \right|}_{ro=\infty }}=-\frac{{{g}_{m}}{{R}_{2}}-1}{{{g}_{m}}{{R}_{1}}+1}$

da **IsidoroKZ** » 18 ago 2013, 22:23

E io rispondo con Miller!

Dal circuito di partenza (con i due MOS in parallelo in modo da sommare le gm) si ottiene

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Dove $R_2^\prime=\frac{R_2}{1-K}$

$R_2^{\prime\prime}=\frac{R_2K}{K-1}$

e K e` il guadagno dello stadio $K=\frac{V_o}{V_x}$ . Il guadagno complessivo e` dato dal partitore di ingresso moltiplicato per K.

$A_F=\frac{V_o}{V_e}=\frac{R_2^\prime}{R_1+R_2^\prime}K$

Il problema e` trovare K, perche' il valore di K dipende da se stesso:

$K=-g_mR_2^{\prime\prime}=-g_m\frac{R_2K}{K-1}$

In molti casi, se $|K|\gg 1$ si puo` approssimare $R_2^{\prime\prime}\approx R_2$ .

In questo modo si ottiene una soluzione rapida e ragionevolmente precisa, ma non esatta.

$K\approx -g_mR_2$ da cui $R_2^\prime=\frac{R_2}{1-K}=\frac{R_2}{1+g_mR_2}$ e quindi il guadagno approssimato risulta

$A_F=\frac{R_2^\prime}{R_1+R_2^\prime}K=\frac{\frac{R_2}{1+g_mR_2}(-g_mR_2)}{R_1+\frac{R_2}{1+g_mR_2}} =\frac{-g_mR_2}{g_mR_1+1+\frac{R_1}{R_2}}$

Questa e` una soluzione approssimata, facile da calcolare numericamente, non particolarmente attraente per la valutazione analitica.

Se si vogliono fare i conti giusti, bisogna considerare

incognito, funzione di se stesso, e calcolarlo prima di procedere con la valutazione di $R_2^\prime$ .

Dall'equazione indicata prima $K=-g_mR_2^{\prime\prime}=-g_m\frac{R_2K}{K-1}$ , sapendo che la soluzione sara` $K\neq 0$ possiamo semplificare K e si trova che K=-g_mR_2+1

, da cui il valore di $R_2^\prime$ risulta essere
$R_2^\prime=\frac{R_2}{1+g_mR_2-1}=\frac{1}{g_m}$ .
Questo e` un risultato apparentemente molto curioso: $R_2^\prime$ non dipende da R_2

! Perche'?

Andando a sostituire $R_2^\prime$ nella formula del guadagno:

$A_F=\frac{R_2^\prime}{R_1+R_2^\prime}K=\frac{\frac{1}{g_m}}{R_1+\frac{1}{g_m}}\cdot (g_mR_2-1)=-\frac{g_mR_2-1}{g_mR_1+1}$

ElectroYou - la comunità dei professionisti del mondo elettrico

Circuito di piccolo segnale

[11] Re: Circuito di piccolo segnale

[12] Re: Circuito di piccolo segnale

[13] Re: Circuito di piccolo segnale

[14] Re: Circuito di piccolo segnale

[15] Re: Circuito di piccolo segnale

[16] Re: Circuito di piccolo segnale

[17] Re: Circuito di piccolo segnale

[18] Re: Circuito di piccolo segnale

[19] Re: Circuito di piccolo segnale

[20] Re: Circuito di piccolo segnale

Chi c’è in linea

Informazioni

Seguici

Pubblicità

Credits