Lampadine a incandescenza vietate dal 2011

[richiurci]

Quindi analizziamo.l'analisi e osserviamo che il costomio del kWh è 3-4 volte quello indicato, la lampadina cfl costava circa un quarto di quanto riportato... e infatti i miei conti dicono 1-1,5 anni maxfa per ripagarle

Io con le molte offerte non le ho mai pagate più di 2-3€ max 4

[Lancillotto]

Purtroppo le prime lampadine a led costavano anche più di 15€ ed erano veramente scadenti, emettevano poca luce e per giunta grigia, tant'è che ci è voluto parecchio prima che mi decidessi a cambiarle sui tavoli tecnici.
Solo dopo avere trovato delle lampade efficienti e con la giusta temperatura di colore si è optato per il passaggio.
Scelta maturata anche in funzione del calore emesso dalle precedenti 60W a filamento.

[richiurci]

"All'indomani dell'obbligo" la scelta non erano i LED ma le CFL, e non costavano 20€ ma 4-5€ se facevi l'acquisto "avventato".

Io come tanti altri quando mi capitava di vedere una offerta all'iper ne compravo 2 o 3 in previsione dei cambi progressivi, e le pagavo 2-3€.

Se si vuol fare un bilancio per avvalorare la tesi che l'obbligo è servito solo ai "soliti", almeno bisogna riportare valori realistici e non totalmente errati da una parte (anche il costo al kWh, che 0,068 più o meno è solo la quota energia)

Quindi a parte l'aspetto politico e libertario da un punto di vista tecnico e economico non si può negare (a meno di portare dati o studi al riguardo, finora non pervenuti) che il divieto ha accelerato una transizione che non decollava da anni, ed ha portato benefici sia ambientali che nelle tasche dei cittadini

[Lancillotto]

Sicuramente ha di fatto prodotto una riduzione dei prezzi, ora si possono trovare 3 LED in bundle a cifre molto al di sotto dei 10€ e non necessariamente cinesi ma anche brand di qualità (in questa categoria non includo Beghelli)

Di conseguenza ha trascinato le CFL a prezzi molto bassi (non dappertutto però) ho acquistato io stesso delle 11W a 0,50€

[mir]

..da un punto di vista tecnico e economico non si può negare (a meno di portare dati o studi al riguardo, finora non pervenuti) che il divieto ha accelerato una transizione che non decollava da anni, ed ha portato benefici sia ambientali che nelle tasche dei cittadini

Sui dati/studi credo sia stato detto, linkato di tutto, come ad esempio in [378].
Sul consumo energetico a favore delle CFL è fuori discussione in raffronto alle lampade ad incandescenza.
Sui benefici relativi al risparmio interessato alle tasche degli utenti,il passaggio dalle lampade ad incandescenza a quelle CFL, se ci si attiene agli studi /link/dati postati, si direbbe che sia stato convenevole.
Per quanto riguarda i benefici ambientali, ci andrei piano, perché a mio avviso come ho già ripetutamente scritto, l'aver mantenuto una tecnologia altamente rischiosa (mercurio)per le persone e per l'ambiente non so fino a che punto lo si possa chiamare "beneficio", idem per i costi se si considerano quelli di smaltimento, che sempre l'utente finale paga.
Pertanto, continuo a non comprendere la "felicità dei sostenitori dell'obbligo/divieto", quando è evidente che il divieto ha solo seguito/anticipato (forse) quello che il progresso tecnologico avrebbe portato avanti, cosa che sta avvenendo (avvenuta) fra le lampade CFL e la tencologia LED, e questo senza alcun obbligo/divieto.

[richiurci]

Se ti preoccupa il mercurio dovresti focalizzarti su ben altre tecnologie come già detto, tra le quali le centrali a carbone e tante le lampadine escluso LED, le CFL lo hanno ridotto molto ci sono altre lampade che ne contengono molto di più.
Nessuna "felicità", semplicemente la consapevolezza cje a volte, come dimostrato da tantissime vicende, scienza e logica non bastano a convincere il popolo che giarda anzitutto il portafogli e non gliene frega molto, in Italia ma anche in altri paesi, delle conseguenze ambientali né di quelle sul bilancio statale.

[mir]

Se ti preoccupa il mercurio dovresti focalizzarti su ben altre tecnologie come già detto..

Per quello che posso/riesco porto molta attenzione all'aspetto sicurezza,in questo caso/thread la discussione verte sul divieto delle lampade ad incandescenza, e questo quando venne realizzato mise il tappeto rosso alle lampade CFL (ovviamente fino all'arrivo delle lampade LED), incrementando così la loro presenza sul mercato ed andandosi a sostituire ad ogni lampada ad incandescenza, aumentando cosi in maniera proporzionale quello che già c'era di rischio relativo al mercurio, oltr el etecnologie già presenti .. non trovi?

[6367]

Una delle prime lampadine a led arrivate in Italia era questa
http://www.domuswire.com/dw/search/sche ... goria=1638

Costava 50 euro dell'Esselunga presto scontata a 30 euro. Ero molto tentato di acquistarla.

Tuttavia quando furono messe al bando le lampadine a incandescenza i prezzi erano già molto più bassi (e più ampia la varietà di modelli).

[richiurci]

la discussione verte sul divieto delle lampade ad incandescenza..

No, come spiegato nei link visto che le centrali emettono mercurio a livello ambientale le CFL hanno ridotto le immissioni di mercurio in ambiente consumando 1/5 delle incandescenza.

[Lancillotto]

C'è da dire una cosa, anche se magari di poco conto ai fini del discorso, cioè che le lampadine ad incandescenza potevano teoricamente essere immerse anche in acqua e avrebbero comunque fatto il loro lavoro, le CFL e le Led soffrono anche solo un po' di umidità e se per caso supera un certo limite si danneggia irrimediabilmente il circuito di accensione, questo è un dato di fatto, un po' meno presente in quelle a led in forma di filamenti, queste sono un po' più curate ai fini dell'ermetica ed hanno comunque un bulbo di vetro, le altre, quelle comuni anche di marca sono molto poco ermetiche, ovviamente peggio le CFL come ho già detto