Mi serve un giudizio di tipo estetico

[Max2433BO]

Oltre a quanto già scritto da altri illustri predecessori (transistor senza cerchio e senza denominazione terminali EBC, scritte, in alcuni casi troppo vicine ai componenti, terminali alimentazione/massa "bizzarri", condensatori di disaccoppiamento da collegare ai componenti a cui si riferiscono) personalmente lo schema elettrico lo disegnerei tutto in nero, eviterei, quindi, di colorare in maniera differente le terminazioni di alimentazione, mentre concederei un colore differente ma non troppo di contrasto (il blu va benissimo) per la marcatura dei singoli componenti e del loro valore (per resistenze, condensatori, quarzi, ...)

Parere estetico personale, ovviamente.

Max

P.S.

(...) si usavano i "cavallotti". Ve li ricordate?

Io si.

[nicsergio]

Beh ma i pallini ci vogliono. Altrimenti come fai a sapere che due linee che si incrociano fanno contatto o no?

Intendevo nel caso dei "T", dove potrebbero essere omessi, ma a me piacciono anche lì.

[Elidur]

Meglio utilizzarli i pallini.

[Theodoro]

cond.png (1.3 KiB) Osservato 3908 volte

Scusa, perche' ?

Non mi sembra che possa disegnare il rettangolo bianco (anche a me sta antipatica l'armatura curva)

[Theodoro]

Tanto Nuova Elettronica quanto Elettronica Pratica usavano proporzioni accativanti.
Se ricordo bene nel libro di disegno tecnico, era di riga compasso e squadretta ( e del disegnatore tecnico che era una figura professionale ben precisa) c'erano le proporzioni di riferimento (vado a memoria), poi ho notato che i software fanno un po' a modo loro.

Trovo antipatico nel specificare (e,b,c) i terminali del transistor.
Trovo anche antipatico il non usare,per i condensatori, tutti i sottomultipli tipo 1000pF invece di
1nF...anche se su i case c'è scritto 1000...c'è una mente sadica che stabilisce le sigle dei ceramici.

Un simbolo che è da tanto che non incontro è il simbolo con le armature nere e la polarità, ricordo che così venivano indicati i condensatori al tantalio.

Il cerchio al TR, FET.. era obbligatorio anche se è scomparso da tempo tanto da diventare antipatico...senza cerchio indica il TR interno ad micro.

tanto per parlare in una calda giornata d'estate.

[Etemenanki]

Non mi sembra che possa disegnare il rettangolo bianco

Non ho trovato da nessuna parte che lo spessore delle armature di un condensatore non elettrolitico, a disegno, debbano per forza avere lo stesso spessore di quelle di uno elettrolitico, ma anche se proprio fosse, si va di simbolo "classico" con l'armatura positiva piu stretta e quella negativa a vaschetta, che fra l'altro secondo me e' quella che genera meno possibili fraintendimenti anche se non viene riportata la polarita' aggiungendo il + , e risente di meno delle proporzioni

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

[PietroBaima]

Se può essere utile, avevo scritto un articolo sul disegno di schemi elettrici, qui.

Ciao
Pietro

[GioArca67]

Condensatore piccolino
Transistor grandicello (ma va bene il cerchio, a me piace)
ebc possono anche rimanere, se didattico.
Perché la lunghezza d'onda in colore diverso dal testo?
Bello il puntino del potenziometro!
GND con simbolo non standard, ma essendoci scritto non disturba più di tanto, ma ovviamente col simbolo standard si eviterebbe di scrivere ovunque GND.
I condensatori separati dall'IC mi sono sempre stati antipatici.
La posizione delle scritte per gli integrati non è male, ma potrebbe dare problemi con i simboli ove è riportata l'alimentazione costringendoti a disuniformità.
La freccia rivolta verso i 5V non mi dà alcun fastidio, tanto non indica un verso della corrente, che poi nemmeno è detto che in assoluto non possa andare verso "l'alimentazione" (se fosse una batteria?)
Il colore diverso forse alla lunga stanca, alla fin fine farei tutto nero. Io mi regolerei così: se lo schema è molto grande ed i punti da evidenziare pochi allora propenderei per il colore, altrimenti tutto nero.

Lo schema nell'articolo di Pietro non è male, anche se i resistori sono un pochino Tozzi.

[drGremi]

Beh ma i pallini ci vogliono. Altrimenti come fai a sapere che due linee che si incrociano fanno contatto o no?

Altrimenti sarebbe come tornare agli schemi di una volta: niente pallini, ma se c'erano incroci che non erano connessi elettricamente, si usavano i "cavallotti". Ve li ricordate?

E poi c'è un paper giapponese del 2019 che sto studiando che non ha nessuno dei due e va capito un po' a sentimento

Comunque in tutta sincerità vado controcorrente. Si capisce, è chiaro e leggibile. Non applicherei modifiche.

[BrunoValente]

Trovo simpatico il fatto che per gli schemi non vi sia uno standard univoco, e che ognuno di noi ci metta del suo.

E' un po' come con la scrittura in corsivo dove la calligrafia aggiunge un'impronta che in qualche modo lascia intendere il carattere di chi scrive, pertanto consiglierei a boiler di raccogliere solo i consigli volti a migliorare la leggibilità ma di non lasciarsi condizionare troppo dalle altrui opinioni, quindi di continuare a disegnare gli schemi secondo i suoi gusti.