Schermature dei cavi da segnale - svantaggi

[BrunoValente]

Grazie al C...

Perdona Bruno, forse volevi intendere.. "Grazie alla Capacità" ..

...non proprio

[venexian]

Anche senza ringraziare alcuna parte anatomica, possiamo tornare alla tua prima affermazione

Tra i 10 fili collegati tra loro e al positivo c'è una capacità

Non è vero, e la dimostrazione in [57] lo prova formalmente. Non c'è alcuna 'capacità cortocircuitata', come poi la hai definita con grande fantasia, per il semplice fatto che con la stessa identica struttura puoi definire infine capacità reali che una volta cortocircuitate risultano 'magicamente uguali'. E' un non senso, ed è stato dimostrato.

Tu continui a fare paralleli di comodo, come quello della bottiglia, anche se sai perfettamente che le analogie sono scorciatoie di comodo che poco hanno a che vedere con la scienza.

Io ho dato una dimostrazione formale, fallo anche tu, vediamo dove arrivi.

[BrunoValente]

Non serve, ho già spiegato quello che è ovvio per tutti, mi spiace che tu non lo capisca.

[venexian]

Servirebbe eccome.

Il mondo scientifico si basa sulle dimostrazioni formali, non sui giochi di parole o sulle analogie di alcun tipo. Il fatto che in nessun testo di fisica si faccia mai riferimento alla capacità intrinseca di condensatori con una sola armatura e non vi sia traccia di concetti come quello di 'capacità cortocircuitata', dovrebbe già far pensare di suo.

Nulla vieta che chiunque possa fare una nuova scoperta scientifica, anche l'appassionato hobbista nel salotto di casa. Queste scoperte non possono però essere avvalorate dal... nulla, o dalle analogie con gli oggetti di uso comune. Devono essere provate con le dimostrazioni formali e devono reggere le dimostrazioni avverse.

Questa tua 'intuizione' non è supportata da alcuna dimostrazione formale e cade alla prima e più banale dimostrazione avversa. Tu ritieni di aver spiegato quello che è ovvio, le prove raccontano una storia un po' diversa.

[BrunoValente]

Esilarante

[PietroBaima]

BrunoValente, secondo me non è una pippa mentale perché la vera definizione di capacità è questa e non altre che sono delle loro derivazioni. (Grazie a EdmondDantes per quella perla di articolo.)

Volendo vedere il modello come macroscopico, invece (è un modello integrato, quindi perdiamo la forza di una trattazione differenziale, che è capace di scendere più nel dettaglio) dobbiamo definire la capacità facendo uso della conservazione della carica.
Se la carica sparisce da una certa regione dello spazio non è perché sia evaporata, ma semplicemente perché si è spostata altrove.
La conservazione della carica, a livello macroscopico, è governata dalla formula



Nel modello di venexian ci sono diversi errori, anche molto grossolani.
1. La carica in quel modello non si conserva, quindi il modello è certamente errato. Il fatto che venga fuori dal suo stesso modello che C=3C NON significa che è errata la definizione di capacità equivalente in quel caso, ma che insiste un errore in quel modello. Non interpretiamo i risultati a nostro uso e consumo;
2. L’errore consiste nel considerare la capacità equivalente in due casi diversi che portano, una volta cortocircuitati, allo stesso circuito e attribuire al circuito originario le proprietà del circuito equivalente. Due circuiti si dicono equivalenti se hanno le stesse equazioni di Kirchhoff, quando queste esistono. Ogni circuito ha una equazione equivalente pari a 0=0, ma questo non significa che qualunque circuito è equivalente ad un corto circuito senza corrente o ad un circuito aperto senza tensione. E’ semplicemente un non senso.

Per certi versi quei circuiti mi ricordano la classica domanda dello studente che chiede se due resistenze sono in serie o in parallelo quando sono penzolanti in un ramo del circuito.
La risposta corretta è che è ininfluente, indipendentemente dal fatto che a considerarli in serie o in parallelo cambi la resistenza equivalente, perché in quel caso non ha senso porsi la domanda se siano in serie o in parallelo.

Per questo non è una pippa mentale, perché spesso si hanno in testa dei risultati dimenticando le ipotesi sotto le quali questi valgono.

[venexian]

Nella dimostrazione in [57] non c'è alcun 'modello'. Ci sono:

1. una struttura arbitraria
2. il calcolo della capacità con il metodo geometrico (quando possibile)
3. l'attribuzione della 'capacità intrinseca' o 'capacità cortocircuitata' sulla base dell'ipotesi (errata)
4. deduzioni

Nessuna altra ipotesi, compresi eventuali 'modelli' che semplicemente non ci sono.

@PietroBaima
Puoi specificare quale sarebbe il modello da me introdotto?
Puoi dirmi quale o quali punti dell'elenco qui sopra conterrebbe gli 'errori grossolani'?

[mir]

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

[PietroBaima]

2 e 4

[Emanuele1979]

Ma alla fine della fiera poi riusciremo ad avere le risposte che desideriamo?