ElectroYou - la comunità dei professionisti del mondo elettrico

da **Frydryk** » 10 dic 2010, 18:31

Buongiorno a tutti,un dubbio...
fintanto che la geometria e' toroidale o rettangolare nn ho problemi a calcolare L e M,ma se ho una geometria triangolare come sopra...come diventa l'equivalente circuito elettrico?
Grazie.

da **IsidoroKZ** » 10 dic 2010, 19:26

Ho provato un paio di volte a rispondere, poi ho cancellato tutto perche' non mi sembrava una buona risposta

Devo fare una domanda: come fai a calcolare M in un circuito con nucleo rettangolare?

La ragione della domanda e` che non capisco il livello del tuo problema. Calcolare la riluttanza del circuito magnetico, con opportune ipotesi semplificative, e` facile, e quindi anche L e M supponendo l'accoppiamento unitario. Calcolare M "vero" (e anche L) invece mi pare un casino notevole.

da **Frydryk** » 11 dic 2010, 1:52

mah...

ok
la dico "brutale":
se ho una geometria rettangolare trovo il circuito equivalente...praticamente calcolo la riluttanza per ogni "ramo" poi nei "2 lati"dove ci sonop gli avvolgimenti avrò un generatore +una riluttanzae poi se c'è considero il transferro...
a quel punto ho il circuito e facendo agire un generatore per volta trovo prima la prima L,poi la seconda L poi trovo M scegliendo un circuito fra i due a caso valutando però entrambi i flussi...
oh...
Con la geometria toroidale che ho visto io nn c'è bisogno di passare per lo schema circuitale in quanto M nn c'è e c'è una sola L=N^2/R0 dove N è la somma o la differenza delle due N a seconda del verso degli avvolgimenti,essendo le 2 spire in serie...
oh...
Quindi a ragione di tutto ciò,io semplicemente chiedevo cosa succeda con la geometria triangolare come nella prima figura postata...
-Com'è lo schema circuitale per quella geometria?

Voglio semplicemente sapere da quello come posso calcolare con o senza ,qualora nn serva,lo schema circuitale equivalente i miei L ed M per inserirli nel circuito al posto del nucleo magnetico onde poterlo studiare....

Spero sia più chiaro ora cosa voglio...

grazie ancora...

P.S. nn credo proprio ci sia da salire a livelli alti..e' un dubbio di un problema di basso livello insomma..su modelli semplificati ecco..

Sito web · da **admin** » 11 dic 2010, 2:55

Frydryk ha scritto:[..]
Con la geometria toroidale che ho visto io nn c'è bisogno di passare per lo schema circuitale in quanto M nn c'è e c'è una sola L=N^2/R0 dove N è la somma o la differenza delle due N a seconda del verso degli avvolgimenti,essendo le 2 spire in serie...

Hai capito male.
M c'è, eccome.
Ipotizzando un accoppiamento perfetto, l'induttanza equivalente dei due avvolgimenti in serie è:
$\begin{array}{l} L_{eq} = L_1 + L_2 \pm 2M \\ M = \frac{{N_1 \cdot N_2 }}{\Re } \\ L_1 = \frac{{N_1^2 }}{\Re } \\ L_2 = \frac{{N_2^2 }}{\Re } \\ L_{eq} = \frac{{N_1^2 + N_2^2 \pm 2N_1 \cdot N_2 }}{\Re } = \frac{{\left( {N_1 \pm N_2 } \right)^2 }}{\Re } \\ \end{array}$

Per la geometria triangolare è la stessa cosa nell'ipotesi di accoppiamento perfetto.

$\Re$ è la riluttanza del triangolo invece che del toro.

da **Frydryk** » 11 dic 2010, 12:31

Grazie mille!finalmente ho chiaro tutto...
quindi triangolare o toroidale posso onsiderarli accoppiamenti perfetti entrambi,ottimo...
Che distratto!bastava he sviluppassi un sec il quadrato della somma per vedere che c'era il contributo della M nella Leq...

ancora grazie mille...
Immagine

ElectroYou - la comunità dei professionisti del mondo elettrico

Induttanza equivalente??

[1] Induttanza equivalente??

[2] Re: Induttanza equivalente??

[3] Re: Induttanza equivalente??

[4] Re: Induttanza equivalente??

[5] Re: Induttanza equivalente??

Chi c’è in linea

Informazioni

Seguici

Pubblicità

Credits