Elettrotecnica e non solo (admin)
Un gatto tra gli elettroni (IsidoroKZ)
Esperienza e simulazioni (g.schgor)
Moleskine di un idraulico (RenzoDF)
Il Blog di ElectroYou (webmaster)
Idee microcontrollate (TardoFreak)
PICcoli grandi PICMicro (Paolino)
Il blog elettrico di carloc (carloc)
DirtEYblooog (dirtydeeds)
Di tutto... un po' (jordan20)
AK47 (lillo)
Esperienze elettroniche (marco438)
Telecomunicazioni musicali (clavicordo)
Automazione ed Elettronica (gustavo)
Direttive per la sicurezza (ErnestoCappelletti)
EYnfo dall'Alaska (mir)
Apriamo il quadro! (attilio)
H7-25 (asdf)
Passione Elettrica (massimob)
Elettroni a spasso (guidob)
Bloguerra (guerra)
Simulatori & modelli
Moderatore: 
carlomariamanenti
20 messaggi
• Pagina 2 di 2 • 1, 2
3
voti
[12] Re: Simulatori & modelli
da 
IsidoroKZ » 6 feb 2012, 1:23
I due che hanno acchiappato subito l'inghippo del collegamento "invisibile" allo 0V sono stati 
DirtyDeeds e 
carloc: buon analogico non mente!
DirtyDeeds e carloc: buon analogico non mente!Per usare proficuamente un simulatore, bisogna sapere molta più elettronica di lui
Plug it in - it works better!
Il 555 sta all'elettronica come Arduino all'informatica! (entrambi loro malgrado)
Se volete risposte rispondete a tutte le mie domande
Plug it in - it works better!
Il 555 sta all'elettronica come Arduino all'informatica! (entrambi loro malgrado)
Se volete risposte rispondete a tutte le mie domande
4
voti
[13] Re: Simulatori & modelli
da DirtyDeeds » 6 feb 2012, 8:55
)
It's a sin to write 
instead of 
(Anonimo).
...'cos you know that
ain't 
, right?
You won't get a sexy tan if you write
in lieu of 
.
Take a log for a fireplace, but don't take
for 
arithm.
instead of (Anonimo)....'cos you know that
ain't , right?You won't get a sexy tan if you write
in lieu of .Take a log for a fireplace, but don't take
for arithm.-
DirtyDeeds
55,9k 7 11 13 - G.Master EY
- Messaggi: 7012
- Iscritto il: 13 apr 2010, 16:13
- Località: Somewhere in nowhere
2
voti
[14] Re: Simulatori & modelli
da 
RenzoDF » 6 feb 2012, 9:45
"Il circuito ha sempre ragione" (Luigi Malesani)
7
voti
[15] Re: Simulatori & modelli
da DirtyDeeds » 6 feb 2012, 10:01
Un po' di bibliografia sui macromodelli degli opamp:
Boyle et al., Macromodeling of integrated circuit operational amplifiers (Il padre di tutti i modelli...)
Jung, Using the LTC opamp macromodels
M. Alexander, D. Bowers, SPICE-compatible opamp macro-models
D. LaFontaine, Building an Accurate SPICE Model for Low Noise, Low Power Precision Amplifiers
Boyle et al., Macromodeling of integrated circuit operational amplifiers (Il padre di tutti i modelli...)
Jung, Using the LTC opamp macromodels
M. Alexander, D. Bowers, SPICE-compatible opamp macro-models
D. LaFontaine, Building an Accurate SPICE Model for Low Noise, Low Power Precision Amplifiers
It's a sin to write instead of (Anonimo).
...'cos you know that ain't , right?
You won't get a sexy tan if you write in lieu of .
Take a log for a fireplace, but don't take for arithm.
instead of (Anonimo)....'cos you know that
ain't , right?You won't get a sexy tan if you write
in lieu of .Take a log for a fireplace, but don't take
for arithm.-
DirtyDeeds
55,9k 7 11 13 - G.Master EY
- Messaggi: 7012
- Iscritto il: 13 apr 2010, 16:13
- Località: Somewhere in nowhere
0
voti
[16] Re: Simulatori & modelli
da 
Candy » 6 feb 2012, 11:44
Io resto colpito dal modo "tortuoso" con cui il problema è stato affrontato e risolto. Quando carloc aveva chiarito cosa intendeva dire nel suo post [6], era chiaro che il programma di simulazione era fatto "male"; ossia, fissava uno 0 V di riferimento falso dal qualche parte, non considerando che si sarebbe "spostato". Per me era chiusa lì: era chiaro che il simulatore faceva funzionare un circuito in realtà incapace. Invece no, l'analisi è stata più approfondita e senza mai parlare di "errore" del programma di simulazione, bensì è venuto fuori un piedino invisibile... Ma ora una domanda la faccio io: nella figura del post [10], quale sarebbe l'ulteriore "0 V" all'interno dell'operazione, visto che non si vuole parlare di errore del simulatore?
carloc aveva chiarito cosa intendeva dire nel suo post [6], era chiaro che il programma di simulazione era fatto "male"; ossia, fissava uno 0 V di riferimento falso dal qualche parte, non considerando che si sarebbe "spostato". Per me era chiusa lì: era chiaro che il simulatore faceva funzionare un circuito in realtà incapace. Invece no, l'analisi è stata più approfondita e senza mai parlare di "errore" del programma di simulazione, bensì è venuto fuori un piedino invisibile... Ma ora una domanda la faccio io: nella figura del post [10], quale sarebbe l'ulteriore "0 V" all'interno dell'operazione, visto che non si vuole parlare di errore del simulatore?-
Candy
32,5k 7 10 13 - CRU - Account cancellato su Richiesta utente
- Messaggi: 10123
- Iscritto il: 14 giu 2010, 22:54
7
voti
[17] Re: Simulatori & modelli
da DirtyDeeds » 6 feb 2012, 11:55
Don't blame the simulator 
Il problema è in un modello dell'opamp, che non modella un particolare aspetto del circuito: ma nessun modello può replicare fedelmente la realtà, e tutti i modelli sono incompleti. Il capire quali aspetti della realtà non vengono tenuti in considerazione da un modello è estremamente importante, visto che ormai i progetti sono sempre più basati su simulazioni. Per cui, no,Candy, l'analisi non poteva fermarsi alla tua osservazione 
Il problema è in un modello dell'opamp, che non modella un particolare aspetto del circuito: ma nessun modello può replicare fedelmente la realtà, e tutti i modelli sono incompleti. Il capire quali aspetti della realtà non vengono tenuti in considerazione da un modello è estremamente importante, visto che ormai i progetti sono sempre più basati su simulazioni. Per cui, no,
Candy, l'analisi non poteva fermarsi alla tua osservazione It's a sin to write instead of (Anonimo).
...'cos you know that ain't , right?
You won't get a sexy tan if you write in lieu of .
Take a log for a fireplace, but don't take for arithm.
instead of (Anonimo)....'cos you know that
ain't , right?You won't get a sexy tan if you write
in lieu of .Take a log for a fireplace, but don't take
for arithm.-
DirtyDeeds
55,9k 7 11 13 - G.Master EY
- Messaggi: 7012
- Iscritto il: 13 apr 2010, 16:13
- Località: Somewhere in nowhere
1
voti
[18] Re: Simulatori & modelli
da RenzoDF » 6 feb 2012, 11:56
candy ha scritto:...visto che non si vuole parlare di errore del simulatore?
Non e' un errore del simulatore, e' un errore di modellazione. ... come vedo solo ora gia' precisato da
DirtyDeeds."Il circuito ha sempre ragione" (Luigi Malesani)
4
voti
[19] Re: Simulatori & modelli
da carloc » 6 feb 2012, 11:59
Direi che è esattamente come il rapporto che c'è tra un compilatore ed il codice sorgente...
Il compilatore (simulatore) interpreta il sorgente (circuito), che in questo caso usa delle librerie (modello opamp), e fa quello che deve fare, ma se il sorgente o le librerie sono sbagliate, cioè non rappresentano correttamente quello che ho in mente il compilatore non può saperlo....
Il compilatore (simulatore) interpreta il sorgente (circuito), che in questo caso usa delle librerie (modello opamp), e fa quello che deve fare, ma se il sorgente o le librerie sono sbagliate, cioè non rappresentano correttamente quello che ho in mente il compilatore non può saperlo....
Se ti serve il valore di beta: hai sbagliato il progetto!
1
voti
[20] Re: Simulatori & modelli
da RenzoDF » 6 feb 2012, 12:11
In Spice esistono infatti diversi "livelli" di modellazione, ma andare a modellare nei "dettagli" e' anche, a volte, controproduttivo
Vedi per es. il testo del mio amico Christophe Basso
http://books.google.it/books?id=vUNb3PC ... &q&f=false
o anche http://www.ecircuitcenter.com/opmodels/OpampModels.htm
Vedi per es. il testo del mio amico Christophe Basso
http://books.google.it/books?id=vUNb3PC ... &q&f=false
o anche http://www.ecircuitcenter.com/opmodels/OpampModels.htm
"Il circuito ha sempre ragione" (Luigi Malesani)
20 messaggi
• Pagina 2 di 2 • 1, 2
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 4 ospiti