Questo articolo ricostruisce fatti storici, dinamiche istituzionali e processi politici sulla base di studi, esperienze e conoscenze specifiche maturate negli anni. La prospettiva è quella dell’autore, che assume la responsabilità del proprio sguardo e del proprio linguaggio. Pur senza voler rappresentare la linea del sito che lo ospita, intende offrire una lettura documentata di un tema che riguarda la qualità della nostra democrazia.

Ogni volta che in Italia si parla di “riforma della giustizia”, la politica tira fuori la stessa ricetta: separazione delle carriere, PM sotto il governo, CSM ridimensionato. È un mantra ciclico, un disco rigato che salta sempre sullo stesso punto. Ma questa volta il salto non è solo retorico: è istituzionale.

Negli ultimi giorni ho riletto i thread di geopolitica a cui ho partecipato negli anni passati. È stato un esercizio utile, anche se non privo di una certa tristezza. Non per le opinioni diverse, che sono legittime e persino necessarie, ma per la dinamica con cui quelle discussioni si sono svolte e concluse.

Molti interventi sono stati accolti con sarcasmo, battute, semplificazioni o etichette ideologiche. In più di un caso, il confronto è stato spostato dalla sostanza alla persona, come se analizzare un contesto complesso fosse di per sé un atto sospetto. Altri commenti hanno preferito ricorrere a categorie identitarie o a caricature, invece di entrare nel merito dei contenuti. È una dinamica che non riguarda le persone in sé, ma il modo in cui certi spazi reagiscono quando la discussione supera la soglia della superficie.

C’è un momento nella storia in cui la realtà, stanca di essere realistica, decide di omaggiare la commedia all’italiana. È il momento in cui la geopolitica si guarda allo specchio e dice: “Ma sì, oggi facciamo gli scemi.” E quando succede, Totò si sistema il cilindro, si liscia i baffetti e sussurra: “Signori, qui siamo oltre la farsa. Qui siamo alla truffa metafisica.”

Perché sì, nel 1962 Totò vendeva la Fontana di Trevi a un povero paisà convinto di aver trovato il business del secolo. Sessant’anni dopo, qualcuno ha deciso che quella trama era troppo modesta. Perché limitarsi alla Fontana di Trevi quando puoi puntare direttamente alla Groenlandia?

Voce narrante impostata, stile anni ’50: “Signore e signori, dagli “U S A” giunge una notizia che ha dell’incredibile. Il Presidente, noto per la sua passione per gli affari immobiliari, avrebbe espresso vivo interesse per l’acquisto della Groenlandia. La Danimarca, interpellata, avrebbe risposto con un sonoro ‘NEJ’, che in lingua locale significa: ‘Ma siete impazziti?’.”

Le trappole migliori non scattano: si chiudono da sole. Non hanno denti, hanno tappeti. Non si presentano come gabbie, ma come ingressi privilegiati. Una trappola efficace non ti cattura: ti convince che entrare sia stata una tua scelta.

È così che si addomestica una nazione: non con la forza, ma con la forma; non con la minaccia, ma con la promessa; non con il comando, ma con il linguaggio.

Prima ti seducono, poi ti stringono, poi ti spiegano che sei tu ad averlo chiesto. E quando inizi a ringraziare per ciò che hai perso, l’addomesticamento è completo.

Oggi, 01 gennaio 2026, la Bulgaria è entrata nell’Euro. Benvenuta nel girone caldo dell’austerità: avanti, entra pure, qui il fuoco è regolato da chi non brucia mai.

La sera prima avevo letto un rapporto strategico della Casa Bianca. Evidentemente il cervello ha deciso di trasformarlo in incubo, e così nel sonno mi sono ritrovato davanti a un losco figuro in eurovisione, marchio “U S A” in bella vista, che parlava con la calma di chi legge il menù di un fast food: “Cari europei, vi stiamo fregando da quarant’anni. La novità è che ora possiamo dirvelo apertamente, mentre vi scarichiamo come un’app che non si aggiorna più.”

Applausi. Non da parte loro, ma da parte nostra. Perché siamo già pronti a ringraziare chi ci accompagna al funerale.

“È più facile ingannare la gente che convincerla che è stata ingannata.” (Mark Twain)

Per decenni ci hanno cullati con ninne nanne zuccherose: “progetto di pace”, “casa comune”, “visione culturale superiore”. Che poesia. Che dolcezza. Un bambino di tre anni avrebbe storto il naso, noi invece abbiamo applaudito con convinzione.

Questo testo non è un inno né una condanna, ma un esercizio di memoria e di critica. L’Occidente parla di vittorie e valori universali, ma dimentica i secoli di colonie e guerre. La Russia, invece, non cerca di vincere: Le basta resistere. È una filosofia che affonda le radici nella storia e che oggi torna a sfidare il tempo. Non è propaganda, è constatazione: chi corre dietro ai sondaggi si illude, chi resiste al gelo sopravvive. Questo pamphlet vuole ricordare che la Storia non aspetta chi chiacchiera: ascolta chi comanda.

Ci sono voci che non si limitano a parlare: scuotono i muri di un teatro che da troppo tempo recita la stessa commedia. Quella di Vladimir Putin è una di queste voci: un tuono che interrompe il concerto di violini stonati che suonano a Bruxelles, Parigi e Washington. Dopo decenni di diplomazia mascherata da moralismo, la maschera è caduta: resta solo il nudo appetito di potere.

La pirateria non è mai stata un mestiere solitario: è stata, piuttosto, una tradizione imperiale. Prima che gli “U S A” si improvvisassero paladini della libertà con portaerei e droni, c’era già chi aveva codificato l’arte del saccheggio sotto bandiera di Sua Maestà.

Sir Francis Drake, uomo di mare e di fede (a modo suo), baronetto e corsaro, fu il protagonista assoluto dell’egemonia britannica sui mari. La sua circumnavigazione della Terra, seconda della storia, non fu solo un’impresa geografica, ma un gigantesco atto di pirateria legalizzata: galeoni spagnoli depredati, porti incendiati, bottini accumulati e poi santificati dalla regina Elisabetta I con titoli nobiliari.

Henry Morgan, altro nome scolpito nella leggenda, servì la corona con la stessa dedizione con cui depredava i Caraibi. Non meno “illustri” furono John Hawkins, Walter Raleigh e Thomas Cavendish: uomini celebrati come esploratori e patrioti, ma in realtà corsari dediti alla tratta degli schiavi e al saccheggio sistematico.

Riflessioni di Ivo – novembre 2025

Lo ammetto: non sono il tipo che va d’accordo con il pensiero dominante. Sul forum dove scrivo, o scrivevo, non sono esattamente la mascotte del consenso. Non mi omologo, non mi accodo, non mi inginocchio davanti al mainstream. E questo, a quanto pare, disturba.

Ogni volta che provo a esprimere un pensiero fuori dal coro, mi ritrovo circondato da paladini dell’ortodossia ideologica, pronti a difendere la loro verità assoluta come se fosse un patrimonio UNESCO. Non si discute: si etichetta. Non si argomenta: si cancella. E se osi dubitare, sei subito bollato come provocatore, guastafeste, putiniano, anti-questo, anti-quello… o peggio: pensante.

Così ho deciso di scrivere questo articolo. Non per convincere qualcuno, non ne ho la presunzione, ma per mettere nero su bianco una riflessione che mi ronza in testa da tempo: la differenza tra ideale e ideologia. Una distinzione che, a mio avviso, separa chi cerca laverità da chi si accontenta di una versione comoda.

Riflessioni di Ivo – ottobre 2025

Ho atteso. Non per esitazione, ma per osservazione. Il thread è stato chiuso in data 11 settembre 2025. Da allora è passato quasi un mese. Non ho pubblicato subito questo articolo perché volevo vedere cosa sarebbe accaduto dopo la chiusura. Nonostante il thread sia precipitato in fondo al Forum, visibile solo se incluso tra i preferiti o cercato per parola chiave, qualcosa continuava a muoversi. Il contatore saliva. Il silenzio si consolidava. E la memoria, quella sì, si stava formando.

Ecco perché questo testo arriva ora. Non per rincorrere l’evento. Ma per documentare la persistenza.

(Questo articolo si riferisce al thread pubblicato su ElectroYou il 31 luglio 2025, disponibile:Quì)

La Slovacchia approva una legge costituzionale che sovverte il principio fondativo della “U E”: la supremazia del diritto comunitario. Un gesto politico che potrebbe inaugurare una nuova stagione di disobbedienza sovrana. Mentre i media tacciono, il Parlamento parla. E Bruxelles, per ora, incassa.

In un angolo d’Europa, lontano dai riflettori italiani e dalle scalette televisive, è accaduto qualcosa che potrebbe riscrivere le regole del gioco comunitario. Il Parlamento slovacco ha votato una legge costituzionale che stabilisce, senza mezzi termini, la superiorità del diritto nazionale rispetto a quello europeo. Non una dichiarazione d’intenti, non una sentenza interpretativa, ma un atto legislativo, approvato con entusiasmo bipartisan. Eppure, nei notiziari italiani: silenzio. Come se nulla fosse successo. Almeno, chi scrive non ha rilevato riscontro. Eppure è tutto vero.